韩毅辉律师
律师观点分析
一、案件基本概况
某酒店装修消防工程项目中，实际施工方作为原告，以建设工程分包合同纠纷为由提起诉讼，主张案涉工程转包方、资质出借方支付工程款及逾期利息，并要求项目发包方在欠付工程款范围内承担连带付款责任，案件涉及多层转包、违法分包、借用资质等多重复杂法律关系，争议焦点集中于合同相对性突破适用条件、实际施工人身份认定、发包方责任承担等核心问题。
二、办案思路与核心抗辩策略
接受项目发包方委托后，韩毅辉律师团队全面梳理案件证据、厘清多层法律关系，结合建设工程司法解释及最高院司法裁判精神，确立核心抗辩思路：
1.主体不适格抗辩：委托人并非案涉分包合同相对方，与原告无任何合同权利义务关系，依法不应成为本案适格被告。
2.严守合同相对性原则：案涉工程存在借用资质、多层转包、违法分包情形，依据最高院法官会议纪要及司法实践，该类情形下的施工方，不属于《建设工程司法解释（一）》第 43 条可突破合同相对性、要求发包人担责的实际施工人范畴。
3.法律适用精准界定：明确原告仅为部分工程分包人，并非案涉整体工程实际施工人，无权要求发包方在欠付工程款范围内承担付款责任。
三、案件裁判结果
法院经审理，完全采纳韩毅辉律师的抗辩意见，最终判决：
1.驳回原告要求发包方承担付款责任的全部诉讼请求；
2.原告主张的工程款及利息仅由合同相对方承担，委托人不承担任何付款义务；
3.原告针对委托人的诉讼请求被依法驳回，委托人无需承担案件诉讼、保全等相关费用。
四、案件典型意义与办案亮点
1.精准适用法律，守住合同相对性底线：在多层转包、违法分包、借用资质交织的复杂案件中，精准区分 “分包人” 与 “实际施工人” 法律边界，成功阻止原告不当突破合同相对性向委托人追责。
2.复杂案件极简处理：快速厘清多层法律关系，聚焦核心争议焦点，以最高院裁判精神与司法案例为支撑，抗辩观点被法院全额采信。
3.全面维护委托人权益：委托人作为项目发包方，无需承担任何工程款支付责任，有效规避大额经济损失与法律风险。