甲某被追砍反击，为什么不构成正当防卫？

【案情简介】

　　甲某借给乙某1500元钱，到期后，甲某多次催讨，乙某一直不还。某日，甲某酒后与家人争吵，想到乙某不还钱的事情，心生愤恨，就去找乙某要钱，因想到乙某身体强壮，怕打架吃亏，就带了一把尖刀。到乙某家后，与乙某在门口发生争吵，双方动手互殴，甲某拿出尖刀朝乙某大腿处扎了一下，乙某邻居见状将二人拉开，乙某随即冲到家中去拿柴刀，甲某离开，乙某拿柴刀后追上甲某要砍他，甲某左手挡住柴刀，右手用尖刀刺乙某腹部，将乙某刺伤。经鉴定，乙某大腿被刀刺伤为轻微伤，腹部被刀刺伤为重伤。

　　【判决结果】

　　法院认为甲某不构成正当防卫，认定其构成故意伤害罪（致人重伤）。因甲某案发后有自首情节，减轻处罚，判处其有期徒刑二年。

　　【律师解读】

　　在本案中，甲某对乙某实施伤害的行为有两次，认定本案性质的关键点在于前后行为是否独立。如果认定前后行为相互独立，后行为是在前行为已经结束的情况下另外发生的，那从法律评价角度就属于两个事件。后行为如果作为一个独立的事件，那么即使甲某前行为严重侵害了乙某的合法权益，但在前行为已经结束的情况下，乙某应选择报警等合法手段维护自己权益，其再去用刀砍人属于事后报复行为，虽然从朴素情感上看，有可以同情的因素，但从法律上看，却属于非法行为。如果乙某是事后报复，在乙某用刀砍人，严重威胁甲某生命安全的紧急情况下，甲某为保护自己人身安全作出拿刀刺伤乙某的行为，应认定为正当防卫，而且属于刑法规定的无限防卫权（根据《刑法》第20条第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任）。

　　笔者认为，由当事人的主观方面、案发的时间、空间等因素综合决定，甲某的前后行为应该作为一个整体来看待。甲某构成故意伤害罪（致人重伤）。

　　首先，从当事人的主观方面来看，在甲某实施前伤害行为被他人拉开后，乙某冲入自己家里，甲某转身离开，虽然甲某此时已有离开的意思和举动，但乙某离开现场的主观心态不是为了结束此次事件，而是回家拿工具回击，使冲突升级。实际上，在这个分离的间隙，乙某后续采取什么举动决定了事件的走向。如果乙某在一定时间内没有行动，甲某得以脱身离去，那么前面的冲突就此结束，在甲某脱身后，乙某再起意去刀砍甲某就要作为另一则事件处理了。但乙某的一连串反应使得事件没有到此结束，而是继续发展升级，最后造成重伤的后果。

　　从甲某的主观认知来看，虽然是乙某决定了事件接下来的升级发展和前后连续性，但这样的后续发展并没有脱离一般人的见识预期，这种情形的出现甲某作为正常人是可以预见的，对此引发的法律后果，甲某就应该承担责任。

　　另外，从案件发生的的时间和空间因素来看，客观上的短暂停火并不是终结，而是后续打斗得以升级的原因力，双方的两次近身打斗虽有短暂的时间间隔，但这个时间间隔没有起到分割事件的拐点作用，却恰恰是连接两次打斗的重要环节，实质上的冲突事件一直是连贯没有中断的，两次打斗的现场也相距只有几米之遥，应视为一个现场区域，甲某并未脱身离开。这样的时空因素，从一般角度来看，都不会认为前面的冲突已经结束，而后再由乙某另外发起一个冲突。前后行为没有各自独立评价的法律价值，不能因为表面上的停顿间隙而机械地割裂开来。这里的开始、间隙以及升级，是一个有机整体，一个冲突事件。当然，在甲某选择离开的情况下，乙某已经脱离被害危险，此时乙某选择拿刀追砍显然也不是防卫行为，但这属于另一个范畴的问题。

供学习交流，侵删。