财产损害赔偿纠纷案例，原审被判赔偿对方损失后进行上诉，二审改判，驳回对方所有的诉讼请求

律师观点分析

A曾购买一台东风日产牌小型轿车。A是B的妹夫，此车辆一直在B处使用，后因Q与B曾系恋爱关系，B将案涉车辆交由Q使用。Q从B处获得车辆行驶证、登记证书及林振群的身份证,到旧机动车交易中心有限公司找人办理案涉车辆的过户手续。就案涉车辆签订《二手车交易合同书》，该合同约定由Q以 10 万元的价格向A购买案涉车辆，广东省东莞市旧机动车交易中心有限公司开具了金额为 10 万元的二手车销售统一发票，发票载明车辆转入地为山东省聊城市，卖方为A，买方为Q。

A称在车辆过户后大概一星期左右发现案涉车辆过户到Q名下。当时是B通知A的， A马上到派出所报警，民警认为属于民事案件，故不予立案，建议起诉法院。

A向原审法院提起诉讼请求：1.判令Q向A赔偿损失 117030.2 元；2.判令本案诉讼费由Q承担。

原审法院判决： 一、限Q于判决生效之日起十日内向A赔偿损失117030.2 元；二、驳回A的其他诉讼请求。本案一审受理费 1320.30 元（A已预交），由Q负担，Q应在判决生效后迳行支付给A。

Q不服原审判决，委托刁律师进行上诉。

一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由A、B承担。

主要事实与理由：

一、一审认定事实不清。

（一）一审没有认定Q如何取得A的证件原件。一审查明了Q是拿着A的身份证、车辆所有权证、行驶证等材料原件去车管所办理过户，但不对Q如何取得A的以上材料原件的过程及行为性质做出认定。

1.Q如何取得A的身份证件等，是A举证证明的内容，A主张Q通过“伪造、谎称、骗取” 的方式过户车辆，应负举证责任。A的主张不是一般的侵权行为，已经构成诈骗刑事犯罪的犯罪行为，不属于人民法院的审理范围。

2.一审假设“即便B同意将涉案车辆赠与Q”，却对Q如何取得A的身份证件的重要问题不做审查，这直接关系到本案是刑事案件还是民事案件，是否属于法院的受理范围。

3.A、B都称Q是偷拿A的证件，但一审未对是否属于“偷拿”做认定， 而是以“无权处分”为由，在无法认定A主张的事实的情况下，在A未尽到举证责任应承担不利后果的情况下，却支持了其诉讼请求。

（二）B对车辆享有处分权， A对车辆过户知情并配合，即便是无权处分，Q也是善意第三人。

1.自从Q与B相识之时，车辆就一直由B使用，后Q与B发展为情侣关系，车辆就由Q与B共同使用。B从未给A付过租金，A从未向B主张过任何权利，Q有足够理由相信，涉案车辆实际为B所有，B具有处分权。

2.B将车辆赠与Q时，让A将其身份证和车辆所有权登记证交付给Q，A都配合而且提前处理好违章以方便过户。A作为成年人，应知道自己的身份证原件和大本原件属于重要身份证明文件，应妥善管理。A既然称对过户不知情，就应合理解释其证件为何在Q处，是为了办理何种业务。

3.车辆过户完毕后，Q将A的身份证寄回给A的妻子，A并未对该事提出异议，从未给Q打过电话也不能提供任何报警的证据，说明各方对Q如何归还A的身份证件有过约定，B对车辆享有处分权且A知情。

（三）一审认定车辆的财产价值有误，应考虑到财产折旧。涉案车辆 2019 年 9 月 23 日初始登记时财产价值显示为 117030.2 元，而Q 于2021年7 月 15 日去车管所进行交易时该车辆已使用了近两年，财产价值肯定已经发生贬值。而后Q于 2021 年 9 月 24 日以 82000 元的价格将该车辆出售给了案外人，可以判断此时涉案车辆的财产价值仅为 82000 元左右。

二、一审适用法律错误。本案中一审假设了两种情况：一是Q从B处偷拿到A的证件，在B不知情或不同意的情况下过户；二是B将A的证件交付Q并同意Q过户。若是第一种情况， 应作为刑事案件移送公安，不宜作为民事案件继续审理；若是第二种情况，则B应和Q作为共同侵权人，在一审时应作为共同必要被告共同对A承担责任。A若放弃对B主张权利，则Q在A放弃权利的范围之内亦不承担责任，一审不能只判决Q一人承担财产侵害责任。

三、涉案车辆是B赠与给Q的，Q一直认为B是车辆的所有权人，对车辆享有处分权，即便B对车辆的赠与行为是无权处分，Q也是善意相对人，Q对接受赠与行为并无过错。Q完全有理由相信B是车辆的实际所有人，可以通过以下事实和证据表明：

1.车辆一直是B在使用，后出借给Q使用。

2.车辆的证件一直是B在保管。

3.Q与B于 2021 年 9 月 26 日的微信聊天内容也可以表明，如果当时Q知道车辆并非B所有，则不会出现当天的聊天内容质问B，B对于Q的询问也未予回复否认。B向Q赠与车辆，Q接受赠与，可以通过以下事实和证据表明：Q与B原系男女朋友关系，B曾多次向Q赠与财物。2021 年 6 月28 日B向Q出具证明，表示自愿赠与财物。2021 年 6月 29 日，Q主动处理了车辆的违章记录。Q是通过B取得车辆过户所需要的所有证件，从始至终，B都没有向A索要过车辆过户所需要的证件。2021 年 7 月17 日，Q向A的妻子返还A身份证，A并未提出异议。在Q将车辆过户到自己名下后，2021 年 9月 26 日双方在微信聊天中对赠与车辆的事实进行了确认。以上事实环环相扣，符合生活常理，B在一审中对上述事实的真实性都是认可的，Q已对车辆赠与事实达到了高度盖然性的证明标准，应当认定是B将车辆赠与给Q。四、即使认定Q将涉案车辆过户到自己名下，此后将涉案车辆出售的行为为无权处分的侵权行为，但B在该案件的发展过程中也有众多共同侵权行为，如B将不属于其所有的车辆长期出借给Q使用，在Q将车辆过户到自己名下，B知晓后不是主动告知车辆非其所有的事实而是默认该行为，并在微信聊天中表示“车不想还就算了”。

正是有了B的承诺，Q误以为自己已经完全合法取得了该车的所有权，之后将车辆转售给了其他人。B应和Q作为共同侵权人，共同对A承担财产损害赔偿责任，而不是只由Q承担。Q和B对外应当根据其过错比例按份向他人承担责任，而非两人承担连带责任。

法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对Q的上诉意见，本案二审分析如下：

A主张Q侵害A对案涉车辆享有的物权要求Q赔偿损失，对此Q不予确认。从本案查明的事实来看，因Q与B曾系恋爱关系，B将案涉车辆交由Q使用。Q从B处获得车辆行驶证、登记证书及A的身份证原件。Q后持案涉车辆行驶证、登记证书及A的身份证原件将案涉车辆转移登记到自己名下并另行转让。Q主张案涉车辆是B赠与Q 的，其是善意相对人，其对接受赠与的行为并无过错。A主张Q未经其同意将案涉车辆过户至其名下造成A损失。

对此，法院认为，本案争议焦点在于Q是否有权处分案涉车辆、Q是否存在过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。” 即除法律另有规定外,公民、法人因过错侵害他人财产的,才应当承担民事责任。

对照本案，首先，B主张A身份证原件以及车辆有关材料等是A给B的，B与Q住在一起时Q将上述材料拿走。Q主张是B将A身份证原件以及车辆有关材料交给Q的。对此，法院认为，B与Q恋爱期间一直使用案涉车辆，且其持有该车辆的有关材料包括车辆登记证书以及A的身份证原件。这让Q有理由相信B对案涉车辆有处分权。且结合Q提交的B出具且其确认真实性的《证明》 内容“在此证明B给予Q财物是B自愿赠予（全部） 永不追回”可见，B与Q恋爱期间有赠予Q财物。再结合B确认真实性的Q与B的微信聊天的内容来看，Q称：“今天你妹夫（A）突然打电话说我伪造他身份证过户车是啥意思，当时是你给我的身份证还有车本啥的，他啥意思，车是你的，只不过是用他的名字，现在过户给我了他整什么事，一切就是为了车吗？”B称： “车如果你不想还就算了，我送给您了”、“不是，车这个事情我真的放下了，你卖掉，做为你重新生活的资本吧，虽然不多，但还可以重新尝试”，由此可见，B当时表示将车辆赠与Q，且建议Q卖掉车子。从上述《证明》以及微信聊天记录以及B持有车辆的有关登记材料等可以相互印证，Q主张B将A身份证件以及车辆有关材料交予Q具有高度的盖然性，法院予以采信。

而B对于其持有A的身份证原件以及车辆登记证书等材料先是认为借用车辆，后又主张是因签订租赁合同所需而持有，其陈述前后矛盾，且未能提交充分的证据予以佐证，对B的上述主张法院不予采信。其次，承上所述，B有对Q作出赠与车辆的意思表示，且基于B长期持有该车辆使用并且B将A的身份证原件以及车辆登记证书等材料交予Q办理有关的车辆变更过户手续，由此可 见，Q有理由相信B对案涉车辆有处分权并接受其赠与，故Q是善意的受赠人，对此其并没有过错，也没有侵权的故意，且其该受赠行为并没有违反公序良俗，亦不属于可撤销的情形。再者，A所举证据不能充分有效地证实Q存在过错以及侵权行为与损害后果之间具有因果关系,其应承担举证不利的法律后果。一审认定Q构成 侵权有误,法院予以纠正。故A要求Q赔偿损失依 据不足，法院不予采纳。

至于B的行为是否损害A利益法院不予审查，A可另寻法律途径解决。

综上所述，上诉人Q的上诉理由成立，法院予以支持。一审认定事实不当导致实体处理不当，法院予以纠正。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项、第一百八十二条以及前述援引的法律规定，判决如下：

一、撤销原审民事判决;

二、驳回A的全部诉讼请求。

本案一审受理费 1320.30 元（A已预交），二审受理费 2640.6 元（Q已预交），均由A负担；A应在本判决生效后七日内向Q迳付二审受理费 2640.6 元，法院不再退收。