律师观点分析

2026年2月25日，天地人卓越刑辩团队周付生、舒律师、徐律师、阳律师收到某县人民检察院对C某、X某涉嫌非法采矿罪的《不起诉决定书》。检察机关经全面审查，采纳辩护律师意见，以“事实不清、证据不足，不符合起诉条件”为由，依法对C某、X某涉嫌非法采矿罪作出存疑不起诉决定。该案是团队2026年办结的第二起存疑不起诉案件，也是团队成功办理的第35起无罪辩护典型案例，充分彰显了刑事专业辩护的价值，也体现了司法实践中罪行法定、疑罪从无的司法原则。

一、案件基本情况

C某系某公司负责人，X某系该公司工作人员。该公司受某高速公路项目部委托，对项目部临时取料场取土及路基开挖过程中产生的砂石进行加工，约定加工后的砂石料优惠供应给项目部用于高速公路建设。后因C某、X某将部分砂石料对外销售，被某县公安局以涉嫌非法采矿罪立案侦查。

案件移送审查起诉后，C某委托天地人卓越刑辩团队周付生律师、舒菲律师担任辩护人，阳涛律师担任律师助理；X某委托卓越刑辩团队徐浩程律师担任辩护人。

二、多角度辩护，精准论证无罪观点

团队律师接受委托后，秉持专业、诚信、有效的执业理念，以事实为依据，以法律为准绳，从事实核查、法律研究、案例检索、精准论证等角度开展辩护工作：

（一）找准案件争议焦点，确定无罪辩护思路：接受C某、X某委托后，辩护律师第一时间与当事人沟通核实案件细节，全面查阅、复制案卷材料，经反复梳理和核查，明确本案两大争议焦点：一是案涉砂石采挖行为是否需要办理采矿许可证；二是违规对外销售砂石料是否构成刑事犯罪。综合案件事实、相关法律规定，辩护律师认为，C某、X某的行为不符合非法采矿罪的构成要件，确立了“无罪”辩护思路。

（二）收集、核查关键证据，固定合法事实依据：辩护律师逐一收集、核查案涉高速公路工程的审批手续、临时取料场的核准文件、公司与项目部的委托协议、某县自然资源局对涉案砂石的处置文件等关键证据，查明两大关键事实：其一，案涉砂石料采挖、加工都是基于高速公路重点工程建设需要，由项目部委托公司实施，工程及临时用地均经相关部门核准；其二，案涉砂石已由某县自然资源局依法作价处置给项目部，公司已经取得合法开采、加工权，并非擅自采矿，且违规对外销售砂石料的行为与采挖环节是否合法无关。

（三）检索法律法规及类案，夯实辩护法律基础：围绕争议焦点，辩护律师系统梳理了非法采矿罪相关法律规定、自然资源部砂石开采政策规定，重点研究《关于规范和完善砂石开采管理的通知》（自然资发〔2023〕57号）中关于建设项目采挖砂石的许可豁免规定。同时通过人民法院案例库进行类案检索，检索到《谢某华非法采矿案》《李某非法采矿案》等典型案例。上述法律法规及案例均明确：“因建设需要采挖砂石无须办理采矿许可证”“私自销售砂石不宜由刑法评价”，为本案辩护提供了充分的法律和案例支撑。

（四）撰写专业法律意见，充分沟通释法说理：基于案件客观事实、法律规定及类案要旨，辩护律师向某县人民检察院提交了详细的《法律意见书》，从四个层面论证了C某、X某不构成非法采矿罪：

1.C某、X某等人主观上系为国家重点工程建设采挖、加工砂石料，无非法采矿的犯罪故意。

2.案涉砂石采挖系为高速公路工程建设需要，根据自然资源部相关规定无须办理采矿许可证，不属于“未取得采矿许可证擅自采矿”的行为；

3.案涉砂石料已由某县自然资源局依法作价处置给项目部，公司的加工、采挖行为已取得有权机关事后认可；

4.C某、X某确实存在违规对外销售砂石的行为，但该行为违反的是行政法规，属于行政违法行为，不是刑事犯罪行为，不应由刑法进行评价。

同时，辩护律师多次与检察机关办案人员沟通交流，就案件事实认定、法律适用等问题进行充分释法说理，补充提交相关证据材料，争取办案机关对辩护意见的认可。

三、检察采纳辩护意见，依法作出不起诉决定

某县人民检察院经审查后，充分采纳了辩护律师提出的辩护意见，认为现有证据无法证实C某、X某具有非法采矿的犯罪故意，案件事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依法对C某、X某作出不起诉决定。

在刑事司法实践中，区分行政违法行为与刑事犯罪行为是维护当事人合法权益的关键，也是罪刑法定原则的基本要求。本案中，卓越刑辩团队律师通过精准的事实梳理和专业的法律论证，厘清了“建设工程合法采挖砂石”与“非法采矿”的边界，明确了“违规销售砂石”的行政违法属性，最终推动了检察机关做出不起诉决定，有效维护了当事人的合法权益，也为类似案件的处理提供了实践参考。

天地人卓越刑辩团队深耕刑事辩护领域多年，始终以专业的法律素养、勤勉的执业态度为当事人提供优质刑事辩护服务，取得了良好的辩护效果。本次C某、X某涉嫌非法采矿罪不起诉案的成功办理，再次体现了团队律师办理重大、疑难、复杂刑事案件的专业能力和实战经验。