孙启忠团队律师
律师观点分析
代理某经营部买卖合同纠纷案，在买方以质量问题反诉索赔的情况下，成功助客户追回全部货款
一、基本案情
本案为一起买卖合同纠纷。我方委托人为卖方“舟山市某经营部”（以下简称“某经营部”），其与买方“浙江某公司”（以下简称“某公司”）签订了《供货合同》，约定向某公司供应玄武岩石子。某经营部依约履行供货义务后，某公司未支付剩余货款。某经营部遂提起诉讼，要求支付货款及利息。诉讼中，某公司以所供货物存在质量问题、导致其承建的道路工程返修并产生损失为由，提起反诉，要求某经营部赔偿巨额损失。
二、案件难点
对方提起反诉：对方不仅拒付货款，反而提出高额反诉，将工程出现的质量问题归咎于我方所供货物，试图抵消其付款义务并进一步索赔。
事实关联认定困难：对方主张质量问题所涉的工程返修时间段，与其从我方采购货物的时间存在重叠，但其未能提供直接、有效的证据证明该返修工程中实际使用的即为我方所供货物。
质量争议举证复杂：货物（石子）为种类物，且双方未在供货时共同封存样品。对方单方委托的检测报告，因无法证明送检样品来源为我方货物，证明力薄弱。
三、代理思路与策略
接受委托后，我们深入分析合同约定及案件事实，制定了以下核心代理策略：
紧扣合同约定，主张买方检验义务：依据《供货合同》关于“石子出场过磅前甲方可验货，双方确认封样以该样品为验收标准”的约定，强调买方某公司负有及时检验并封存样品的合同义务。其未履行该义务，应自行承担相应法律后果。
切断证据关联，质疑对方主张基础：针对某公司提交的检测报告、总承包单位函件等证据，重点质证其与本案的关联性。明确指出，其无法证明存在质量问题的道路工程所使用的材料即为某经营部所供货物，其主张缺乏基本的事实连接。
强调举证责任，揭示对方举证不足：根据“谁主张，谁举证”的原则，明确质量瑕疵的举证责任在于买方某公司。在其无法提供有效证据证明货物存在质量问题且该问题系导致其损失的直接原因的情况下，应承担举证不能的不利后果。
综合案情分析，指出其主张不合常理：在法庭审理中，指出若如某公司所述，其在已因类似质量问题导致一次工程返修后，再次使用我方货物时仍未进行任何样品封存或共同质量确认，此举明显不符合商业常理和审慎注意义务，进一步削弱其陈述的可信度。
四、案件结果
本案经舟山市定海区人民法院一审及舟山市中级人民法院二审审理，两级法院均采纳了我方代理意见。
一审法院判决：支持我方本诉请求，判令某公司支付全部货款及利息；驳回某公司的全部反诉请求。
二审法院判决：驳回某公司的上诉，维持原判。法院明确指出，某公司未及时履行检验义务，且其提供的证据不足以证明某经营部所供货物存在质量问题，亦不能证明该货物用于其所称的返修工程，故其反诉请求不能成立。
至此，我方当事人某经营部的合法权益得到全面维护，不仅成功收回全部欠款，并且彻底驳回了对方高达百万余元的反诉索赔。
五、案件启示
本案的胜诉，关键在于：
合同履行过程管理的重要性：买卖合同中，特别是对于可能涉及质量争议的货物，约定并严格执行样品封存、及时检验等程序，是防范后续风险的有效手段。
证据的关联性与证明力：在诉讼中，不仅要有证据，更要确保证据与待证事实之间存在清晰、直接的关联。对方证据链的断裂，往往是我方防守的突破口。
精准把握举证责任分配：清晰地向法庭阐述举证责任的归属，并在对方举证明显不足时坚决主张其承担不利后果，是赢得诉讼的关键环节。
本案例展现了在买卖合同纠纷中，面对买方以质量问题进行抗辩及反诉的复杂局面，律师通过精准的法律分析、严谨的证据质证和有效的法庭辩论，成功维护卖方客户权益的专业能力