宋律师成功案例 | 隐匿身份之“醉卧车门”案

律师观点分析

一、案例主题
“疑罪从无”在轻伤害案件中的精准落地——以证据不足成功阻击故意伤害指控。

二、案情介绍
2024 年 6 月 2 日深夜，鲁南XX镇烧烤摊旁，一名中年男子酒后误上他人轿车，并在驾驶位酣睡。车主及其同伴返回后，误以为遭遇“偷车”，双方发生口角继而短暂肢体冲突。男子惊醒后向南奔逃，三人紧追约 60 米。混乱中，追赶者 AXX在一巷口摔倒，左胫骨平台骨折，鉴定为轻伤一级；被追男子则仅受轻微擦伤。
公安机关以“涉嫌故意伤害罪”对醉酒男子立案侦查，并移送检察院审查起诉。AXX坚称系被对方伸脚绊倒或踢倒，要求严惩。

三、判决（决定）结果
2025 年 6 月，兰陵县人民检察院作出不起诉决定：
“认定犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，决定对×××不起诉。”
当事人当日解除取保候审，彻底洗脱刑责。

四、案件分析

1. 证据缺口巨大
   – 现场监控因角度问题，无法拍到巷口摔倒瞬间；
   – 三名追赶者证言相互矛盾，对“伸脚绊倒”细节描述不一；
   – 轻伤者本人两次询问笔录对“被踢部位”前后不一；
   – 醉酒男子始终否认有“伸脚”动作，其衣物及鞋尖未检出对方 DNA 或鞋面碰撞痕迹。

2. 因果关系无法锁定
   法医意见书仅说明“摔伤可因外力作用或自身失衡形成”，未能给出排他性结论。
   根据“谁主张谁举证”的刑事证明规则，控方必须证明“伤害行为与结果之间存在直接且唯一的因果关系”，本案远未达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。

3. 前科隔离原则
   当事人曾有两次刑事前科，但均与暴力手段无关，且本次系普通口角引发，不能因前科降低证明标准。宋律师及时提交《排除偏见申请书》，成功阻止“品格证据”外溢。

五、律师点评
“轻伤害案件最容易陷入‘谁受伤谁有理’的误区。律师介入后，首要任务是阻断‘有罪推定’惯性：

1. 第一时间复勘现场，用激光测距仪还原 60 米追逐路线，证实巷口灯光昏暗、地面坑洼，自摔概率极高；

2. 申请检察院启动‘捕诉一体’复查，要求公安机关补充鞋底痕迹、裤脚擦痕等微量物证，结果均呈阴性；

3. 引入专家辅助人出庭，当庭指出‘轻伤一级’亦可因奔跑急停、地面落差 4 厘米以上自行跌倒形成；

4. 用可视化图表对比三份证言的时间轴，凸显‘踢人’情节系事后追加，削弱证据能力。
   最终，检察机关采纳‘疑罪从无’观点，本案成为 2025 年度兰陵县首例因证据不足而不起诉的轻伤害案件，也为类似‘追摔’类案件树立了标杆。”