宋律师成功案例 | 掩饰、隐瞒犯罪所得案——“流水”不等于“罪流”

律师观点分析

1、案件主题
在“帮信”高压态势下，为涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得 42 万元的当事人争取了不起诉决定，实现“无罪”结果。

2、案情介绍
2023 年 11 月，山东兰陵警方以“帮信”线索立案，认定当事人 AXX（男，35 岁，农民）在明知他人可能实施电信诈骗的情况下，仍提供本人建行卡并柜台取现 42 万元，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
2023 年 12 月 18 日 AXX被刑拘，2024 年 1 月 9 日取保。
2025 年 1 月 3 日，兰陵县公安局将案件移送兰陵县人民检察院审查起诉，涉案金额 42 万元。

3、判决结果
“……经两次退查，仍然认为犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依照《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，决定对 AXX不起诉。”
当事人当场获释，无案底、无罚金、无犯罪记录。

4、案件分析

1. 主观明知证据薄弱
   – 证据仅能证明 AXX曾怀疑“办贷款走流水”不合理，但无聊天记录、录音、同案指认等直接证明其“明知系犯罪所得”。

2. 上游犯罪未查清
   – 42 万元虽经电信诈骗受害人账户流入，但“陈XX”身份未查实、上游诈骗团伙未到案，资金属性无法锁定为“犯罪所得”。

3. 数额对应性断裂
   – 银行流水显示 52 万元进出，但受害人 150 万元全部流向“陈XX”，再分流至多张卡，无法形成 42 万元与诈骗款的唯一对应关系。

4. 退查程序空转
   – 检察机关两次退补，公安均未补充到关键证据，达到“证据不足”的法定不起诉标准。

5、律师点评（宋律师）

1. 提前介入，阻断批捕。
   接受委托后，我在审查批捕阶段即提交《不予批捕法律意见书》，重点阐述“明知”与“犯罪所得”双重证据缺口，检察官采纳，当事人 23 天内取保。

2. 精细阅卷，锁定“断点”。
   通过 48 小时流水穿透式比对，发现“陈XX”并非受害人直接转款对象，且 42 万元在 11 张卡之间拆分，无法排除合法资金混同可能。

3. 主动调取反证。
   我们调取 AXX同期微信聊天记录、贷款中介广告及村委会证明，证实其主观目的是“办贷款”而非“洗黑钱”，反向削弱“明知”推定。

4. 善用退查规则。
   两次退查期限内，我连续提交《补充侦查提纲异议书》，指出公安“以补代侦”程序空转，迫使检察机关在法定期限内作出不起诉决定。

5. 结果延伸。
   案件结束后，我们协助当事人申请公安解除账户冻结、移除“涉诈名单”，并在 15 日内完成信用修复，真正实现“无后遗症”。

结语
“流水大”不等于“罪流深”。在帮信犯罪打击面不断扩大的背景下，律师既要敢于做“技术派”，更要善于做“程序派”——用证据的刀锋划开“推定”的灰色地带，让无罪的人不带着案底回家。本案的不起诉，不仅是个案的胜利，更是程序正义的注脚。