姜某等与汪某劳务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

律师观点分析

　　再审申请人姜某因与被申请人汪某，一审第三人***有限公司（以下简称***有限公司）、***有限公司（以下简称科技公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2022）京02民终6296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　姜某申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审。事实与理由：（一）现有新的证据足以推翻二审判决。二审判决后，申请人根据被申请人所列的交接单联系客户要求客户办理交接，客户明确告知申请人汪某已经收取部分客户的款项。而且客户也拒绝结款，其要求找被申请人，并称是被申请人让其不进行结款。另外有部分即使是电话联系了，但是加微信客户仍然不通过。上述可以说明被申请人并未办理完毕交接，被申请人所列的交接单的内容不属实，且由于被申请人恶意收取客户货款，实际未办理交接，给申请人造成了巨大损失。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决错误认定被申请人已经办理完毕交接，并未核对被申请人办理交接的内容是否全面。申请人由于被申请人未办理交接的损失是确实产生的损失，被申请人应当向申请人进行赔偿。（三）原判决适用法律错误。现申请人要求被申请人办理工作交接不仅是双方之间的合同义务，也应当是法定义务，且办理交接的事项属于被申请人能够交接的事项。根据诚实信用原则，被上诉人应当履行交接义务。（四）不诚信的员工采取一些非法手段获取公司的利益，不利于社会风气以及和谐稳定的社会环境，原审法院未能公平公正，尊重案件事实来认定本案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
　　汪某提交意见称，（一）汪某从未收取过任何客户的款项，如果有，请拿出转账记录或者其他交付记录。汪某不可能在终止劳务关系后，还继续负责为姜某收款。姜某已收回来的货款，其也没有义务再告诉汪某，也没有再给汪某对应的回款提成。汪某尽了最大能力做了两次交接。姜某所谓的巨大损失，未经过生效判决进行确认。因此姜某所谓的新证据申请再审不应支持。（二）本案一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。（三）原判决不存在适用法律错误。（四）姜某申请再审没有任何的事实和法律依据，不具备启动再审程序的法定条件。
　　本院经审查认为：姜某一审中要求汪某办理交接手续、
　　返还销售合同、提供完整的客户信息，配合办理对账事务并赔偿损失。一、二审中姜某未提交证据证明其与汪某曾约定销售货物必须签订合同、应付货款确认函等，亦未提交证据证明***有限公司、科技公司内部对销售模式、销售流程、销售工作具体要求制定了管理规章制度。经审查双方以往销售、发货的微信聊天记录，通常是汪某销售货物后，在微信告知姜明康（姜某之弟）型号、数量、收货地址等信息，姜明康确认后发货，微信聊天记录中亦未提及销售合同、应付货款确认函等事项。汪某在本案诉讼前已就包括本案30名客户在内的客户信息，即客户名称、联系方式、货物明细、结款及欠款金额、客户微信账号内容、部分微信聊天记录等向姜某进行了交接。关于姜某要求汪某赔偿损失893015元的请求。该893015元均为客户未付货款，姜某可根据汪某交接的客户资料向买方主张相应款项。姜某要求汪某赔偿损失的请求，依据不足。一、二审法院对其诉讼请求不予支持，处理结果正确。姜某提交的新的证据不足以推翻二审判决。综上，姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项、第六项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
　　驳回姜某的再审申请。