律师观点分析
一、案情概要
亲属及财产
被继承人A（男）与B（女）系夫妻，育有五子女。
A于1988年去世；B于2020年去世；长子C于2019年去世，其配偶及子声明放弃继承。
诉争房屋原系A单位分配的承租公房，1997年房改时由B以成本价买断，产权登记在B名下。购房合同明确折抵了A 47年工龄优惠。
2009年B立公证遗嘱：房屋由次子D个人继承。
2014年B又与D及其配偶签订《存量房屋买卖合同》，以1元价格过户至D夫妻名下。2022年再次夫妻间转移，登记至D配偶个人名下。
争议焦点
已死亡配偶A的工龄优惠是否具有可继承的财产价值？
房屋已过户并完成二次转移，其他继承人是否仍有权分割？
本案是否超过诉讼时效？
二、诉讼请求（原告三子女共同委托左移林律师）
依法分割A工龄折抵所对应的财产价值，由原、被告四人平均继承；
诉讼费、评估费按比例承担。
三、被告抗辩
房屋系对D夫妻的“福利分房”，由D夫妻出资，产权已归其所有；
A工龄优惠仅为政策性福利，非遗产；
原告主张已过诉讼时效。
四、法院审理要点
工龄优惠价值属于可继承财产
法院认定：按成本价购房时折抵已死亡配偶工龄所获得的政策性优惠，对应财产价值的个人部分应作为死亡配偶的遗产。房屋产权转移不影响工龄价值补偿
B虽以1元过户，但处分的是“房屋整体产权”，并未消灭A工龄优惠价值的可继承性。D取得房屋后，应向其他继承人折价补偿。时效与举证
工龄优惠价值一直未分割，处于共有状态，不适用诉讼时效抗辩。
D主张“多分”因尽主要赡养义务，但未举证证明，法院不予采纳。
价值计算
房屋现值780.67万元，法院酌定1997年房改时市场价为23万余元，工龄优惠占比约71％，对应个人部分价值555,788.33元，由A的六位继承人（B及五子女）平均继承，各得92,631.39元。放弃与赠与
C的配偶及子虽口头放弃，但未书面表示，且嗣后明确将应得份额赠与D，故D仅需向其余三原告支付折价款。
五、裁判结果
D于判决生效后15日内分别向三原告支付折价款各138,947.08元（含C份额赠与因素）；
驳回原告其他诉讼请求；
诉讼费、评估费按继承比例分担。
六、典型意义
明确“亡者工龄优惠”具有可继承的财产价值；
房屋已过户或立有遗嘱，仍须就工龄价值补偿其他继承人；
口头或微信形式的“放弃继承”不产生法律效力；
主张“多分”需提供充分赡养证据。
七、代理律师
三原告一审阶段委托北京XX、左移林律师团队全程代理。
