律师观点分析
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖XX，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：祝启欢，广东XX律师。
委托诉讼代理人：李XX，广东XX律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏XX，男，1992年2月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人廖XX因与被申请人苏XX民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖XX申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。苏XX主张已经还款20万元的证据并不充分，苏XX根本没有偿还债务的能力，二审法院没有考虑苏XX的偿还能力。苏XX举证的4万元转账记录，根本就是用来凑数的，二审法院没有对这个情况进行就明。二、二审法院认为廖XX无法举证证实其另外向苏XX出借过一笔数额为20万元的借款，也无法指出苏XX向其清偿的16万元以及4万元的款项具体为清偿哪一笔款项。就上述问题，一审法院在审理过程中也要求廖XX作出说明，廖XX一方已经书面进行了说明，二审法院仍提出上述质疑，且在二审法院提出上述质疑时，未要求廖XX进行答复，就以该质疑判决廖XX败诉，侵犯了廖XX的诉讼权利。三、在正常的交易习惯中，若苏XX已经还清了本案借款，苏XX应收回借款合同，或者在16万元收据上注明借款合同中的款项已经清偿、注明借款合同归于无效等字眼。但借款合同的原件一直还保存在廖XX处，16万元收据上也没有相关的标注，由此可见，苏XX并未偿还本案借款。二审法院未对借款合同原件还保存在廖XX手上这一事实进行说明。四、廖XX与苏XX之间有两个案件，除本案外，还有一个债权转让合同纠纷。在二审查询过程中，廖XX代理人已经明确提示二审法院，苏XX在该另案中，有多次以银行转账凑数主张还款的情况，部分主张与本案是相冲突的。虽然两案没有必然的关联性，但对于这样不诚信的人，二审法院在采信其主张时没有更慎重些。为此，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，苏XX主张其已偿还了廖XX涉案借款20万无，对此提供了由廖XX出具的，载明廖XX确认收到苏XX共计160000元，尚欠40000元，利息已结清，落款时间为2015年2月25日的《收据》，以及其于2015年2月26日汇款30000元、2015年3月23日汇款10000元的两张银行汇款回单予以证明。苏XX的上述还款金额与涉案借款金额一致，还款时间在涉案借款期满后一个月左右，时间也基本吻合，故二审法院据此认定苏XX对自己的主张已经初步完成了举证责任，并无不当。廖XX虽然对苏XX的主张不予认可，并提供了银行流水证明其与苏XX之间还存在其它的经济往来，但廖XX无法举证证明其另外有向苏XX出借过一笔数额为20万元的借款，亦无法明确指出苏XX向其偿还的16万元以及4万元的款项具体为偿还哪一笔款项，即廖XX未能就其主张的苏XX归还的该20万元是偿还其它款项提供证据予以证实，故二审法院据此认定廖XX依法应承担举证不能的法律后果，进而改判驳回廖XX的诉讼请求，亦无不当。
综上，廖XX主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖XX的再审申请。
祝启欢律师