子女抚养权纠纷，在律师帮助下获得抚养权

律师观点分析

原告与被告2007年相识，在工作中配合默契，最终发生了亲密关系。2012年5月15日原被告的非婚生女李某在妇幼保健院出生，出生之后一直由原告抚养。自2015年 原被告关系破裂，被告也不再承担李某抚养费。根据婚姻法及相关司法解释，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。

原告委托王律师向法院提出诉讼请求：1.判决非婚生女李某由原告抚养，被告每月承担抚养费1800元。2.本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称， 一、答辩人与被答辩人之间的婚姻为有效婚姻，双方系夫妻关系。二、被答辩人诉讼请求要求取得李某抚养权，其应先提起离婚之诉，而非抚养纠纷之诉。三、被答辩人在不提起离婚诉讼前提下，索要抚养费，本案应为婚姻关系存续期间索要抚养费案件，本案原告主体不适格。四、本案不存在答辩人不履行抚养义务的情形。答辩人与被答辩人于2022年初分居，分居后，婚生子李某周一至周五随被答辩人生活，周末随答辩人生活。且，答辩人经常通过微信转账方式向被答辩人支付孩子抚养费。最高人 民法院《关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第四十三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，答辩人与被答辩人轮流抚养李某，不存在答辩人不履行抚养义务的情形。故，应 驳回被答辩人的诉讼请求。后被告在庭审中称，没有查询到原被告婚姻登记信息，认可本案为同居关系子女抚养纠纷。

法院认为，本案案由为同居关系子女抚养纠纷。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。原、被告作为李某的生 父母，均应承担起抚养、教育、保护李某的法定义务。李某现随原告生活，李某在诉讼中出具明确意见表示愿意随原告一起生活，在周末时到被告处找奶奶和姑姑，原被告在协商时因原告不同意轮流抚养，被告要求轮流抚养而未能协商一致，法院认为根据原、 被告生活实际情况，由原告直接抚养李某，更加有利于其成长，且更加符合李某的意愿，故原告关于李某由原告抚养的诉讼请求，法院予以支持。原被告经过协商未就支付抚养费数额达成一致意见，法院综合考虑子女的实际需要、被告的支付能力以及当地生活水平，法院酌情支持被告每月支付子女抚养费1200元，至李某年满十八周岁止。

综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释 (一)》第四十九条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

一 、自2022年11月25日起，原告与被告之女李某由原告抚养；

二、 自2022年11月25日起，被告每月支付原告子女抚养费1200元，于每月月底前付清，至李某年满十八周岁止；

案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担