律师观点分析
长沙市雨花区XX审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人龙XX、高X、高XX、丘XX、王XX、李XX、王XX犯非法拘禁罪一案，于2018年1月16日作出（2017）湘0111刑初955号刑事判决。宣判后，原审被告人龙XX、高X、高X2不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市雨花区XX审理查明,2017年4月18日，被告人龙XX在租用的位于长沙市雨花区的白田小区16栋1单XX与被告人高X、高XX、丘XX、李XX、王XX、王XX等人组成传销组织的“家”（即传销据点）。此后，被告人龙XX、高X、高XX、丘XX、李XX、王XX、王XX伙同赵X（在逃）等人为骗取他人前来长沙参与传销组织，利用微信摇一摇、漂流瓶等聊天软件，采用“谈恋爱”的方式骗取被害人郭X等人来到长沙进入该传销组织的“家”中，并采取强行锁门、扣押随身物品、限制通讯、看守等方式限制被害人郭X等人人身自由。具体事实如下：
2017年4月25日，赵XX（在逃）将被害人郭X骗至白田小区16栋1单XX传销组织的“家”中。随后被告人龙XX安排被告人高X对被害人郭X进行搜身，并将其使用的手机交由被告人高X控制，后又安排被告人丘XX、王XX负责看守。期间，被害人郭X不从，并予以反抗，被告人龙XX、高X则通过言语威胁、限制人身自由的方式，逼被害人郭X说出自己的银行卡密码，后被告人龙XX从被害人郭X的信用卡内取出现金10000元。2017年4月30日，因被害人郭X不从，并害怕被害人郭X身体有病，被告人龙XX才安排被告人高X等人将被害人郭X送离长沙。案发后已追回9900元返还被害人郭X。
2017年4月22日，李X（在逃）将被害人谢X骗至白田小区16栋1单XX传销组织的“家”中，随后被告人龙XX安排被告人高X、高XX控制其手机，并扣押其随身物品，被告人李XX、王XX、丘XX、王XX负责看守。期间，被告人高X、高XX以讲课、限制人身自由的方式诱骗并逼迫被害人谢X加入传销组织，直至2017年5月2日上午被公安机关解救。
2017年4月30日，被告人丘XX将被害人彭X骗至白田小区16栋1单XX传销组织的“家”中，随后被告人龙XX安排被告人高X、高XX控制其手机，并扣押其随身物品。被告人高X、高XX、王XX、李XX、丘XX、王XX共同负责看守，直至2017年5月2日上午被公安机关解救。
2017年5月1日，周X（另行处理）将被害人高X1骗至白田小区16栋1单XX传销组织的“家”中，随后被告人龙XX安排被告人高X、高XX控制其手机，并扣押其随身物品。被告人高X、高XX、王XX、李XX、丘XX、王XX负责共同看守，直至2017年5月2日上午被公安机关解救。
该院认定事实的证据有：调取证据通知与银行卡客户交易明细清单、信用卡刷卡回单、房屋合同、照片、抓获经过材料、提取笔录、银行卡照片、扣押物品清单与发还物品清单、被告人的身份、现实表现材料；辨认笔录；被害人郭X、谢X、彭X、高X1的报案材料与陈述；证人骆X、周X的证言；被告人龙XX、高X、高XX、丘XX、王XX、李XX、王XX的供述等。
该院认为，被告人龙XX、高X、高XX、丘XX、李XX、王XX、王XX多次结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中被告人龙XX、高X、高XX均起主要作用，是主犯；被告人丘XX、李XX、王XX、王XX均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人龙XX、高X、高XX、李XX、王XX、王XX案发后如实供述自己的罪行，而且追回了大部分赃款，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人龙XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；二、被告人高X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人高XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；四、被告人丘XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；五、被告人李XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；六、被告人王XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；七、被告人王XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；八、责令被告人龙XX、高X、丘XX、王XX共同退赔被害人郭X经济损失款100元。
判决后，原审被告人龙XX提出上诉称，系受人指使、蒙骗而非法拘禁他人，且认罪悔罪，原审量刑畸重，请求二审法院依法改判。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
原审被告人高X提出上诉称，系被骗加入传销组织，自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
原审被告人高XX提出上诉称：一、高XX没有参与非法拘禁谢X；二、非法拘禁高X1未超过24小时，不能计入非法拘禁他人的次数，不构成多次非法拘禁他人；二、到案后认罪态度好，没有殴打、侮辱被害人的情节，原判量刑畸重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，2017年4月18日，上诉人龙XX在位于长沙市雨花区的白田小区16栋1单XX的租住房与上诉人高X、高XX、原审被告人丘XX、李XX、王XX、王XX等人组成传销组织的“家”（即传销据点）。此后，龙XX、高X、高XX、丘XX、李XX、王XX、王XX伙同赵X（在逃）等人为骗取他人前来长沙参与传销组织，利用微信摇一摇、漂流瓶等聊天软件，采用“谈恋爱”的方式将被害人郭X等人骗至长沙进入该传销组织的“家”中，并采取强行锁门、扣押随身物品、限制通讯、看守等方式限制被害人郭X等人人身自由。具体事实如下：
2017年4月25日，赵XX（在逃）将郭X骗至白田小区16栋1单XX传销组织的“家”中。随后上诉人龙XX安排上诉人高X对被害人郭X进行搜身，并将其使用的手机交由被告人高X控制，后又安排原审被告人丘XX、王XX负责看守。期间，郭X不从，并予以反抗，龙XX、高X则通过言语威胁、限制人身自由的方式，逼郭X说出自己的银行卡密码，后龙XX从郭X的信用卡内取出现金10000元。2017年4月30日，因郭X不从，并害怕郭X身体有病，龙XX才安排高X等人将郭X送离长沙。案发后已追回9900元发还郭X。
2017年4月22日，李X（在逃）将被害人谢X骗至白田小区16栋1单XX传销组织的“家”中，随后上诉人龙XX安排上诉人高X控制其手机，并扣押其随身物品，原审被告人李XX、王XX、丘XX、王XX负责看守。期间，上诉人高X、高XX向谢X讲授有关参与传销组织的课程，限制谢X的人身自由，诱骗及逼迫谢X加入传销组织，直至2017年5月2日上午被公安机关解救。
2017年4月30日，原审被告人丘XX将被害人彭X骗至白田小区16栋1单XX传销组织的“家”中，随后上诉人龙XX安排上诉人高X、高XX控制其手机，并扣押其随身物品。高X、高XX及原审被告人王XX、李XX、丘XX、王XX共同负责看守，直至2017年5月2日上午被公安机关解救。
2017年5月1日，周X将被害人高X1骗至白田小区16栋1单XX传销组织的“家”中，随后上诉人龙XX安排上诉人高X、高XX控制其手机，并扣押其随身物品。高X、高XX、王XX、李XX、丘XX、王XX负责共同看守，直至2017年5月2日上午被公安机关解救。
本院认定上述事实的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人龙XX、高X、高XX及原审被告人丘XX、李XX、王XX、王XX为诱骗、强迫他人加入非法传销组织，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。龙XX、高X、高XX系共同犯罪中的主犯；丘XX、李XX、王XX、王XX系共同犯罪中从犯，应从轻处罚。龙XX、高X、高XX、李XX、王XX、王XX到案后均自愿认罪，可从轻处罚。针对高XX提出的上诉意见：一、未参与非法拘禁谢X。经查，高XX参与非法拘禁谢X的事实有被害人谢X的陈述、同案人龙XX、高X、李XX、王XX的供述证明，足以认定。二、拘禁高X1的时间未超过24小时，不属多次非法拘禁他人。本院认为，拘禁时间达到24小时并非非法拘禁罪的唯一入罪标准，高XX参与非法拘禁谢X、彭X、高X1，其行为已构罪。原审法院根据各行为人的参与次数、在共同犯罪中的作用大小等犯罪情节、危害后果和认罪态度，对上诉人及原审被告人作出的量刑适当，三上诉人关于原审量刑过重的上诉意见及龙XX的辩护人的辩护意见本院均不予采纳。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。