法院：属于强制交易行为，侵害了消费者自主选择权，拒付车辆构成违约
来源：人民法院报 | 作者：王英鸽 杨祎钒 胡明东 蒋映含
好不容易选到心仪的车，却被告知提车前需购买指定车险，否则无法提车，还要支付违约金。近日，上海市金山区人民法院审结了一起买卖合同纠纷案，最终经法院调解，双方协商一致解除合同，某汽车销售公司退还购车款项。
2025年2月，陈女士在上海某汽车销售公司订购了一辆新车，支付20000元定金并签订了《代销合同》，合同备注部分提到车险内容，但并未写明必须购买指定车险。等到提车时，某汽车销售公司却要求陈女士购买其指定的车险产品。陈女士认为该车险种类并不符合自身实际需求，且价格也过高，故提出另行购买车险。然而某汽车销售公司当场表示，首年必须购买指定的车险，否则无法提车，且需按照合同约定支付违约金。双方协商无果，陈女士将某汽车销售公司诉至法院。
陈女士认为，某汽车销售公司捆绑销售车险的行为，系在提供商品时附加了不合理条件，违背了消费者自愿消费的原则，属于强制交易。现合同无法履行是因某汽车销售公司的过错导致，其应双倍返还定金。
某汽车销售公司辩称，汽车销售时要求购车者首年购买指定保险属于行业习惯，且合同中也备注了车险内容，陈女士的行为属于违约，故应由其承担违约责任。
法院审理后认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。某汽车销售公司售车捆绑销售首年车险的行为，已明确侵害消费者的自主选择权，不具备法律正当性，以此作为提车的前提条件，属于强制交易行为，构成违法。同时，某汽车销售公司作为收受定金的一方，未经充分协商，强制捆绑销售车险，后又以陈女士不购买指定车险为由，明确拒绝交付车辆，导致案涉合同目的无法实现，该行为已构成根本违约，需要承担相应的违约责任。
诉讼中，陈女士和某汽车销售公司均有意愿调解。经法院主持，双方协商一致解除合同，某汽车销售公司退还陈女士相关购车款项。
