同席喝酒出事，酒后引发健康权纠纷如何解？
来源：中国法院网 | 作者：刘思航
亲友相聚小酌本是寻常乐事，但不少人存在误区，以为只要同席饮酒，一旦有人酒后出事，全体同席者、聚餐组织者都要担责赔偿。近日，湖北省竹溪县人民法院审理了一起酒后引发的健康权纠纷案件，结合判例厘清共饮者法律责任，为大众敲响法律警钟。
周某与朱某、郭某夫妇是同村邻里，平日关系融洽。事发当天，朱某夫妇在家设宴，邀请周某等四名亲友聚餐。席间众人均适量饮酒，全程无人劝酒、灌酒，周某还主动为他人斟酒。用餐期间，同席蔡某突发不适，周某第一时间拨打急救电话，积极参与救助。
民警现场核查发现，周某虽有轻微酒后状态，但意识、表达均清晰，整体状态完全可控。针对周某驾车赴宴的情况，民警当场严令告知其严禁酒后驾车。但当民警离开现场后，周某仍心存侥幸，执意驾驶机动车上路，最终车辆失控发生严重交通事故，致其重伤并构成一级伤残。
事后，周某将聚餐组织者及所有同席饮酒人员全部诉至法院，要求众人赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等全部经济损失。
法院经审理认为，本次聚餐属于亲友间情谊往来，席间无劝酒、灌酒等强迫饮酒行为。从现场处置情况来看，周某能主动救助身体不适的同席人员，且民警到场后确认其意识清醒、状态可控，足以证明其并未醉酒。因此，聚餐组织者、同席人员无需对其承担护送、照料、监护的法定安全保障义务。同时公安机关作为法定酒驾执法主体，已对周某作出明确、权威的禁驾警示与劝阻，该警示效力远高于普通亲友的口头劝阻。
周某作为完全民事行为能力人，明知酒驾违法且存在重大安全隐患，仍执意违法驾车，是事故发生的直接原因。
最终，法院依法判决：驳回周某的全部诉讼请求。周某不服一审结果，提起上诉。十堰市中级人民法院二审审理后，认定一审判决事实清楚、适用法律准确、处理结果公正，最终驳回上诉，维持原判。
