“开门杀”“好意同乘”等类型交通事故，怎么赔？
——江苏南通中院解析交通事故责任纠纷权利义务
来源：人民法院报 | 作者：顾建兵 吴振宇 宗苏烨
2025年3月8日，顾某打电话给好友王某，告知其在郊区某仓库，让王某帮忙驾驶自家车辆去该仓库接自己回家。王某表示并不熟悉顾某的车辆，不方便开车。顾某则回复“没事，车都是一样的，你放心开”。
当日15时30分左右，王某驾驶顾某的车辆与蒋某驾驶的电动三轮车发生事故，致两车受损、蒋某死亡。后公安交管部门认定王某与蒋某对事故发生具有同等责任。事故发生时，顾某仅为车辆投保了交强险，未购买商业险。
因就赔偿事宜无法协商一致，蒋某的法定继承人将王某、顾某及顾某投保的保险公司诉至法院，要求赔偿各项损失48万余元。庭审中，王某主张其按照顾某指示驾驶车辆，是无偿的帮工行为，故应由顾某承担相应赔偿责任。
如皋市人民法院审理后认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人承担赔偿责任后向有故意或者重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。”本案中，王某依据顾某的指示帮助驾驶顾某的车辆接顾某回家，为顾某的帮工人，相关赔偿责任应由顾某承担。因王某与蒋某对事故负有同等责任，法院一审判决，在扣除交强险赔偿的18.2万元外，由顾某承担剩余赔偿的一半即15万余元。
一审判决作出后，顾某不服提起上诉，南通中院审理后维持原判。
