律师观点分析
上诉人(一审原告)周XX，男，汉族，1978年8月12日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人周X，荥阳市京城XX法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(一审被告)荥阳市人民政府。住所地：荥阳市索XX。
法定代表人王XX，市长。
委托代理人任XX，荥阳市人民政府办公室工作人员。
被上诉人(一审被告)荥阳市豫龙镇人民政府。住所地：荥阳市XX。
法定代表人陈XX，镇长。
委托代理人陈X，镇政府工作人员。
委托代理人畅XX，河南XX律师。
被上诉人(一审被告)荥阳市XX村民委员会。住所地：荥阳市XX。
负责人周XX，村主任。
委托代理人畅XX，河南XX律师。
上诉人周XX诉荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）、荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称豫龙镇政府）、荥阳市XX村民委员会（以下简称二十里铺村委会）不履行法定职责违法一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1030号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周XX起诉请求依法判令荥阳市政府、豫龙镇政府、二十里铺村委会不向其发放荥政宅字NO.XXX宅基拆迁补偿收益行为违法。
郑州市中级人民法院一审认为：周XX要求判令荥阳市政府、豫龙镇政府、二十里铺村委会不履行法定职责（不向其发放荥政宅字NO.XXX宅基拆迁补偿收益行为）违法，其应当提供证据证明与其涉案的荥政宅字NO.XXX宅基地使用证具有法律上的利害关系。本案中，涉案荥政宅字NO.XXX宅基地使用证显示户主为周XX，根据周XX提供的证据，不能证明其系周XX唯一合法继承人，也不能证明2014年宅基地使用证统一换发为集体土地建设用地使用证后，该荥政宅字NO.XXX宅基地使用证仍具有合法的效力。综上，周XX提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行初1030号行政裁定，驳回周XX的起诉。
周XX不服一审裁定，向本院上诉称，1.荥政宅字NO.XXX宅基地使用证合法有效，其曾因此事多次起诉，法院均对此宅基地使用证予以采信，认为合法有效。2.其系周XX唯一合法继承人，事实清楚，证据确凿。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
被上诉人荥阳市政府答辩称，该案涉及拆迁补偿收益的分配，周XX没有合法有效的证据证明其是涉案房屋及宅基地的权利人，且案涉宅基地使用证是否有效和周XX的继承人是否只有周XX一人无法证明，因此二十里铺村委会无法给周XX分配拆迁补偿收益。
被上诉人豫龙镇政府答辩称，1.案涉宅基地使用证颁发时间为1983年，而二十里铺村委会统一在1994年时对辖区内宅基地使用权证重新确权发证。周XX死亡后，案涉宅基地上房屋被周XX（周XX的父亲）转卖给了周XX，2015年二十里铺村拆迁安置时仅对实际使用人周XX进行了附属物补偿，宅基地收归集体。2.周XX在一审中未提交其是周XX唯一合法继承人的证明，因此无法确认其主体资格适格。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人二十里铺村委会的答辩意见同豫龙镇政府的答辩意见一致。
本院二审查明，荥阳市人民政府等诉称周XX去世后，由其兄弟周XX（周XX的父亲）将案涉宅基上的二间平房转让给周XX，并提供转让时《字据》复印件，对该《字据》复印件周XX不认可，一审法院亦未采信，但各方均认可周XX自1994年至2015年该村拆迁时一直占有管理使用案涉宅基地，期间周XX在二间平房外额外加盖了其他房屋，拆迁时有关房屋的附属物补偿款已由周XX签订协议并领取。
本院认为，（一）案涉荥政宅字NO.XXX宅基地使用证显示户主为周XX，发证时间为1983年2月4日。周XX诉称周XX系其伯父，所涉及宅基地应由其继承，但周XX并未提供证据证明其为周XX唯一合法继承人。（二）案涉宅基地自1994年至拆迁时一直由周XX占有、管理使用，地上附属物的补偿款亦由周XX领取。据上，周XX不能证明与案涉宅基地具有法律上的利害关系，其起诉要求确认荥阳市人民政府等不向其发放荥政宅字NO.XXX宅基拆迁补偿收益行为违法的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，一审法院行政裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
畅玉倩律师