诈骗罪共犯的认定和掩饰隐瞒犯罪所得罪区分

随着社会经济的发展，电信网络诈骗犯罪越来越突出：实际负责人、经营地址或对外名称与营业执照登记不符；以话务员、业务员为主，进行电话和网络拉人头营销，有固定话术；冠以“区块链”“数字货币”“一带一路”等新概念新名词宣传造势；以互助、收藏、消费返利、加盟连锁、股权、影视文化等隐瞒事实真相从事欺诈活动；以项目推荐拉人投资“低成本高回报”宣传；刻意虚假夸大产品功效及作用高价出售；无金融许可证照非法从事私募、基金、股票、期货、外汇等金融业务活动；要求员工对外使用假名或代号；非法获取或购买使用公民个人信息资料的；使用员工或无关人员身份注册的公司或个人银行账户并使用的。而往往，电信诈骗由多人共同配合完成，参与该链条的人数众多，就可能涉及诈骗罪共犯的认定和上下游犯罪的区分，尤其是诈骗罪共犯和掩饰隐瞒犯罪所得罪区分。

根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，事前与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的，以盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等犯罪的共犯论处。

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“意见”）第四条第三款，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外：1.提供信用卡、资金支付结算账户、手机卡、通讯工具的；

《意见》第三条第五款规定，明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益，以为他人提供非本人身份证明开设的信用卡、资金支付结算账户后，又帮助他人转账、套现、取现的方式帮助转账、套现、取现的，依照掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事责任。

最高人民法院刑四庭撰写的《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用部分，明确应当结合法理和司法实践，来认定掩饰、隐瞒行为人是否与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等上游犯罪分子通谋，一般从以下几个方面把握：（1）从主观上分析判断，一看其是否明知上游犯罪人实施犯罪行为，如果不明知，则不构成犯罪；二看是否明知上游犯罪人犯罪的时间。如果上游犯罪既遂后才知道上游犯罪行为的，自然不能认定为与上游犯罪人通谋，如果事先知道上游犯罪行为，且在客观上实施了协助上游犯罪人完成上游犯罪行为的，就可以认定为与上游犯罪人通谋。（2）从客观上分析判断，即其实施的掩饰、隐瞒行为是在上游犯罪完成后，还是在上游犯罪实施前或者实施过程中。如果掩饰、隐瞒行为是在上游犯罪完成后才介入的，则结合掩饰、隐瞒行为人主观上是否存在事先通谋问题进行综合判断。

在认定是否成立诈骗罪共犯上，更要注重涉案资金的流转链条。诈骗罪认定上：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为——被害人产生错误认识——被害人基于认识错误处分财产——行为人取得财产——被害人遭受财产上的损失，在被害人处分财产，行为人取得财产控制权时，已经达到犯罪既遂状态，后续环节，只是转移财产行为，本质上属于洗钱行为，应以掩饰隐瞒犯罪所得罪定罪量刑。

诈骗罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪，在量刑上存在较大差别，对于参与诈骗下游犯罪的洗钱环节，存在较大的辩护空间，需要律师全力争取，从而维护当事人合法权益。