律师观点分析
原告雷XX与被告庆阳XX公司（以下简称XX公司）、孙XX承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷XX、被告XX公司的委托诉讼代理人左XX到庭参加诉讼，被告孙XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷XX向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费34800元并承担该款自2018年12月20日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年正宁县教体局将其部分校舍修建工程承包给被告庆阳XX公司，工程由被告孙XX负责施工。原告与被告孙XX达成协议，由原告驾驶其装载机开挖及回填根基。2018年12月20日，经原告与被告孙XX结算，二被告欠原告劳务费34800元，当日二被告给原告出具了欠条1份，后经原告多次催要，二被告至今分文未付。
XX公司辩称，被告从未承包正宁县乐安坊小学及西里村小学的修建项目工程，孙XX亦不是XX公司员工，其只是和XX公司董事长系同学关系。
孙XX未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，对该证据XX公司质证认为该欠条上XX公司的签名非XX公司所签，同时未加盖XX公司的公章，该欠条与XX公司无关，应是孙XX一人书写；对该证据本院经审查予以确认并在在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙XX和XX公司董事长系同学关系。2016年孙XX承建正宁县教体局的乐安坊小学、西里小学修建工程，原告按照孙XX的要求驾驶其装载机在该工程进行开挖和回填基础工作，工程完工后，孙XX向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠雷XX装载机在正宁县宫河镇西里村小学、乐安坊小学校舍建设开挖回填基础共计费用叁万肆仟捌佰元整（34800.00）注（2016年8月在学校干活）庆阳XX公司欠款人：孙XX×××.12.20”，随后原告多次向孙XX索要欠款，但孙XX至今未支付。
本院认为，原告和孙XX达成的承揽合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照孙XX的要求完成工作，交付工作成果后，孙XX应及时支付原告报酬，但孙XX至今未支付原告报酬，违背诚实信用原则，现原告要求孙XX支付报酬的请求予以支持；因欠条上XX公司是孙XX书写，并未加盖XX公司的业务公章，亦未表明XX公司为欠款人，且原告再未提交证据证实涉案工程属于XX公司承建，因此对原告要求XX公司承担支付报酬的请求不予支持；原告和孙XX未约定支付报酬期限和利息，对原告要求孙XX支付涉案欠款利息的请求不予支持；孙XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，对其不利的法律后果由其承担。本案立案案由为劳务合同纠纷不当，应以承揽合同纠纷确定案由。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、孙XX于本判决生效之日起十日内支付雷XX报酬34800元；
二、驳回雷XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由孙XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
左文盼兼职律师