陈金兵律师
【裁判要旨】
劳动者入职仅十余天便因工受伤，在无法计算受伤前12个月平均工资的情况下，应以双方劳动合同中明确约定的工资标准作为核定工伤待遇的“本人工资”计算基数。用人单位在工伤发生后自愿支付的停工留薪期工资，属于单方给付行为，不能视为对工资标准的合意变更。用人单位未依法为职工缴纳工伤保险的，即使事后补缴，工伤发生时的相关待遇仍应由用人单位自行承担。
基本案情
2024年3月11日，苏某与某有限公司朔州分公司（以下简称“某朔州分公司”）签订书面劳动合同，约定月工资为4000元，合同期限为三年，岗位为井下支护工。
然而，上班仅仅十余天后，意外发生了。2024年3月24日，苏某在工作时不慎受伤，被送往朔州某医院住院治疗23天，花费医疗费6048.82元（某朔州分公司已支付6000元）。
事故发生后，苏某先后被朔州市朔城区人力资源和社会保障局认定为工伤，被朔州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期确认为6个月（2024年3月24日至2024年9月24日）。在停工留薪期内，某朔州分公司实际按照每月6438元的标准向苏某支付了工资。
因某朔州分公司在苏某受伤时未为其缴纳工伤保险（虽于受伤次日补缴，但社保机构以“先工伤后缴费”为由拒绝支付），苏某向劳动仲裁机构申请仲裁。仲裁裁决某朔州分公司按4000元/月的标准支付各项工伤待遇共计144508.82元。
苏某与某朔州分公司均不服仲裁裁决，先后向法院提起诉讼。苏某主张应按实际支付的6438元/月作为计算基数，并要求总公司某有限公司承担连带责任；某朔州分公司则主张不解除劳动关系，且不应支付工伤待遇。
争议焦点
本案二审法院归纳了三个核心争议焦点：
1. 苏某工伤待遇的工资基数如何认定？是按劳动合同约定的4000元/月，还是按用人单位实际支付的停工留薪期工资折算的6438元/月？
2. 用人单位在工伤发生后补缴了工伤保险，是否还应承担工伤待遇支付责任？
3. 总公司是否应对分公司的工伤赔偿债务承担连带责任？
裁判说理
山西省朔州市中级人民法院经审理，对上述争议焦点逐一作出回应：
1. 关于工资基数：合同约定优先，不能以事后支付的停工留薪期工资为准
法院认为，苏某与某朔州分公司签订的劳动合同明确约定月工资为4000元，该约定是双方真实意思的表示，合法有效。苏某入职仅十几天就发生工伤，没有完整的工资发放记录和社保缴费记录，客观上无法计算其受伤前的实际平均工资。
在此情况下，应当以双方书面约定的工资标准作为核定“本人工资”的依据。某朔州分公司在苏某受伤后自愿按6438元/月支付停工留薪期工资，这属于用人单位的单方给付行为，不能等同于双方对原劳动合同约定的工资标准达成了变更的合意。因此，一审法院按4000元/月计算各项补助金并无不当。
2. 关于责任承担：工伤前未参保，用人单位须自行承担全部费用
根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤后，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后，工伤保险基金仅支付新发生的费用，并不能溯及既往地承担工伤发生时的既定待遇。
本案中，苏某受伤时某朔州分公司未为其参保，事实清楚。即使公司在次日补缴，也无法改变“未参保期间发生工伤”这一关键事实。因此，某朔州分公司主张工伤待遇应由社保机构承担，于法无据，不予支持。
3. 关于连带责任：分公司具有独立用工主体资格，总公司不当然承担连带责任
法院指出，苏某要求总公司某有限公司承担连带责任，但未能提供证据证明总公司与分公司之间存在人格混同、财务混同、混同用工等法定应当否定法人独立人格的情形。本案中，与苏某签订劳动合同、支付工资、安排工作的用工主体均为某朔州分公司。分公司虽不具有独立法人资格，但在劳动争议中可作为诉讼主体承担民事责任，在没有法定特殊情形下，总公司不承担连带责任。
四、最终判决
朔州市中级人民法院二审判决：
- 驳回上诉，维持原判。
- 确认苏某与某朔州分公司的劳动关系解除。
- 某朔州分公司于判决生效之日起十五日内支付苏某医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计144508.82元。
- 总公司某有限公司不承担连带责任。
案例警示
本案给劳动者和用人单位都带来了深刻启示：
对于劳动者而言： 入职后应尽快确认用人单位是否为自己缴纳了工伤保险。劳动合同中对工资的约定具有法律效力，是计算工伤待遇的重要依据。若发生工伤，应及时申请工伤认定和劳动能力鉴定，依法维护自身权益。
对于用人单位而言： 为职工依法足额缴纳工伤保险是法定的、不可推卸的义务。“先上岗、后参保”甚至“先工伤、后补缴”的做法存在巨大法律风险。一旦发生工伤，用人单位将不得不自行承担全部工伤待遇，其成本远高于缴纳保险的费用。本案中，按4000元基数计算的总赔偿额已接近14.5万元，若按劳动者主张的6438元基数计算则高达23万余元，这笔风险本可以通过按时缴纳工伤保险来规避。