湖南高院
数字时代，人脸识别技术让“刷脸”带来了生活便利，但“人脸信息”一旦泄露，被不法者盗用，后果不堪设想。近日，长沙市雨花区法院审理一起AI“换脸”盗刷银行卡刑事案件。
2025年2月，临近毕业的吴某没有选择正规就业，而是盯上了网络黑灰产。他从用户“张哥”处购得一项技术——能将静态人脸照片转化为可通过某支付软件人脸识别验证的AI动态视频。随后，吴某在聊天平台发布广告，吸引诈骗团伙“下单”。在该犯罪链条中，诈骗团伙冒充抖音客服、游戏主播，以关闭自动扣费、赠送游戏装备为诱饵，诱导受害人下载远程控制软件，获取其个人信息。吴某负责接收这些信息，利用AI技术制作被害人的人脸动态视频，登录其云闪付账号并修改密码，供下线盗刷绑定银行卡资金。2025年2月至5月，被害人张某、王某、李某的银行账户先后被盗刷共计5万余元。同年8月，吴某经民警电话联系主动到案，另查明，其家属全额退赔了被害人张某、王某经济损失，并取得了该两名被害人的谅解。
法院经审理认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪，应予以处罚。在共同犯罪中，吴某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。法院综合考虑吴某具有自首情节，认罪悔罪表现及对被害人的经济赔偿等情况，最终判处吴某有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。目前，该案件判决已生效。
吴某及上游团伙利用 AI 伪造人脸视频实施盗窃的案件，折射出技术快速演进背景下，数字安全、行业监管与个人素养等多维度的治理短板，亟需通过系统性举措筑牢防线、强化引导：其一，支付与金融机构的认证防护体系亟待升级。单一人脸识别的验证模式存在漏洞，多重生物识别与行为特征验证的复合防护机制，应当成为优化的方向。通过精准甄别 AI 伪造视频，从源头压缩技术滥用的犯罪空间。其二，虚拟空间的犯罪防控责任需进一步压实。加密聊天软件、游戏社交平台都可能成为犯罪手法传播、同伙联络或洗钱的“隐身通道”。平台应建立关键词智能筛查、行为异常预警等监控机制，强化用户安全警示，主动清理违法违规信息，能够有效避免平台沦为黑灰产的“滋生地”。其三，青年群体的法治与伦理底线需要筑牢。案例中部分学生手握技术却缺乏法律敬畏，被“快钱”诱惑误入歧途，凸显了科技伦理与法治教育的缺失。学校、企业需多方协同拓宽合法就业路径，引导年轻人以合规技术赋能正当发展，而非沦为非法牟利的工具。其四，公众的个人信息保护意识亟待强化。社交平台上随意发布的人脸照、身份证信息，可能成为 AI 伪造的“原料”。审慎发布敏感生物信息，养成“最小必要披露” 的信息保护习惯，是筑牢个人数字身份安全 “最后防线” 的关键。
法官提醒
如何保护你的脸？1. 非必要不提供：对于非核心业务（进小区、取快递），如果提供身份证或手机号也能完成验证，尽量拒绝“刷脸”。2. 警惕“免费”陷阱：不要为了小礼品（如鸡蛋、洗衣液）轻易授权刷脸，这往往是非法收集信息的陷阱。3. 启用二次验证：在涉及资金交易的高风险场景，务必开启“人脸+密码”或“人脸+短信”的双重验证，增加安全屏障。4. 关注新规：2025年6月1日起施行的《人脸识别技术应用安全管理办法》规定，不得将人脸识别作为唯一验证方式，你有权拒绝非必要的“刷脸”。
代表点评
全国人大代表、中国航发湖南动力机械研究所专职总师、首席技术专家AI技术滥用正从个别现象演变为普遍性社会风险，人脸识别作为重要身份验证手段，其安全性直接关系到人民群众的财产安全和隐私权益。于公众而言，随意上传个人照片、轻易授权人脸信息，可能为不法分子提供可乘之机；于企业和监管部门而言，技术迭代必须与安全防护措施同步推进，方能堵住系统漏洞、压实治理责任。建议法院进一步发挥典型案例的普法教育功能，持续关注AI技术滥用等新型侵权案件，通过“审理一案、教育一片”的方式，提升全社会风险防范意识。同时，也希望金融机构和科技企业以案为鉴，加快安全系统迭代升级，构建人脸识别与设备信息、地理位置、操作习惯相结合的风控体系，让技术创新真正服务于民。
来源：长沙市雨花区人民法院、株洲市芦淞区人民法院
作者：岳求生 李丹 成嘉璐
法条链接：《刑法》?第二百六十四条
【盗窃罪】 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
律师提示
【1】盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
【2】盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
