陆培源律师网

专业、高效、有责任心的律师值得您信任

IP属地:江苏

陆培源律师

  • 服务地区:全国

  • 主攻方向:债权债务

  • 服务时间:08:00-22:00

  • 执业律所:北京市炜衡(苏州)律师事务所

在线咨询 收藏 0人关注

法律咨询热线|

18860905405点击查看

打印此页返回列表

大额借款是否为夫妻共同债务的认定

发布者:陆培源律师|时间:2024年04月25日|分类:律师随笔 |52人看过举报

[债权债务系列-借贷]

大额借款是否为夫妻共同债务的认定

【基本案情】

张某与王某于2013年5月结婚,于2019年11月离婚。刘某系张某、王某

孩子的课外辅导老师。

2019年1月28日,张某向刘某出具两张借条,共借款85万元,并约定了利息。王某主张,张某向刘某所借债务为个人债务,王某无义务偿还。

刘某与张某的微信聊天记录中,多次出现打款、付息的确认信息,同时几次出现“需要钱过桥、集中过桥”等信息,张某陈述:“你放心,咱们合作快一年了……”

刘某与王某的微信记录中,多为就孩子教育、上辅导课等进行沟通。刘某曾在微信聊天记录中向王某提及张某向其借款一事,并表达了自己的担心,王某让其不用担心。

【裁判观点】

一审法院认为:

张某向刘某借款时与王某仍属夫妻关系存续期间,刘某提供的证据可以证明王某知晓张某借款一事。王某主张张某未将所借款项用于家庭生活和夫妻共同经营,但其未就此提供任何证据,法院不予采信。涉诉债务应属于张某与王某的共同债务,应由二人共同偿还。

二审法院认为:

本案中,案涉借条虽形成于张某与王某夫妻关系存续期间,但案涉借条系张某个人所签,转入张某个人账户,加之案涉借款金额较大,已超出家庭日常生活需要,故刘某应就案涉借款属于夫妻共同债务进行举证。刘某提交的微信聊天记录中对“借贷”言语不详且指向不明,同时亦无法与刘某、张某之间的借款发生时间完全对应,未显示王某对借款事宜予以追认。刘某作为债权人,其提交的证据不足以证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。故刘某主张王某承担共同还款责任依据不足,不予支持。

【判决结果】

.撤销一审民事判决;

.张某于判决生效后七日内偿还刘某借款本金85万元;

.张某于判决生效后七日内支付刘某逾期还款利息;

.驳回刘某的其他诉讼请求。

来源中国法院2023年度案例

收藏
在线咨询

律师号码归属地:江苏 苏州

点击查看完整号码 18860905405

相关阅读

  • 全站访问量

    308706

  • 昨日访问量

    312

技术支持:华律网 - 版权所有:陆培源律师

Copyright©2004-2024 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。

华律网提示:本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向华律网投诉入口反馈,有害信息举报