张振华律师
律师观点分析
?案件经过
本案系发生于河南省商丘市夏邑县某初级中学的校园人身损害赔偿纠纷，涉案当事人均为夏邑县第二初级中学在校学生。 原告刘 XX（女，2011 年出生）、被告顾 XX（男，2013 年出生）均为该校九年级学生。2026 年 3 月 24 日下午 5 时学校大课间自由活动期间，刘 XX 在校园足球场铁门外侧等候同学，途经此处的顾 XX 打闹过程中用脚猛踹处于半掩状态的足球场铁门，铁门剧烈摆动后撞击到刘 XX，致使刘 XX 当场身体不适，伴随疼痛、干呕等症状。 事故发生后数日，刘 XX 身体痛感持续加剧，于 2026 年 3 月 29 日前往夏邑县人民医院住院治疗，直至 4 月 14 日出院，共计住院 16 天。经医院诊断，刘 XX 伤情包含腰部扭伤、小腿损伤、踝部损伤、膝关节滑膜炎，同时查出腰椎间盘突出、颈椎间盘突出等自身原有病症，出院医嘱要求继续卧床休息一个月。 此次意外不仅造成刘 XX 产生医疗费、护理费等多项经济损失，还导致其因身体原因休学，无法参加中招体育及文化课考试，对学业造成较大影响。事发后，刘 XX 的法定代理人多次与顾 XX 监护人、学校协商赔偿事宜，但各方分歧巨大，未能达成一致。2026 年 4 月 30 日，刘 XX 作为原告向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，将顾 XX 及其父母、夏邑县第二初级中学、为学校承保的中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司一并列为被告，主张各项损失合计 32398.57 元。
诉讼过程中，顾 XX 及其监护人辩称，事故发生当日及次日刘 XX 均称身体无异常，时隔 5 天才住院，伤情与铁门撞击无关联，且住院检查项目超出外伤范畴，存在过度检查、恶意讹诈情形，同时认为学校管理疏漏、刘 XX 自身站位不当，双方均应承担责任。保险公司则主张刘 XX 无法证明住院伤情与涉案碰撞存在因果关系，且心理咨询费、补课费等不在保险赔付范围内，拒绝承担赔偿责任。夏邑县第二初级中学经法院合法传唤，无正当理由未到庭参与庭审。
三、张振华律师代理过程
本案由夏邑县河南公朴律师事务所张振华律师参与案件统筹与法律指导，结合案件事实、证据及相关法律规定，全程梳理案件思路、划分法律责任、制定应诉及质证方案，具体代理工作如下：
1.梳理案件事实，固定核心证据张振华律师首先梳理事故时间线、诊疗记录、校园监控视频等全部证据材料，区分外伤伤情与原告原有基础性疾病，明确铁门撞击与刘 XX 腰部、腿部外伤存在直接因果关系，同时厘清住院时长、用药明细、检查项目的合理性，针对被告方提出的 “过度检查、恶意讹诈” 抗辩理由，逐一核对诊疗单据、医院诊断证明，形成完整证据链，驳斥对方不合理主张。
2.精准适用法律，划分多方过错责任结合《民法典》中关于限制民事行为能力人校园侵权、教育机构管理责任的相关规定，张振华律师分析各方主体过错：第一，涉事两名学生均为限制民事行为能力人，顾 XX 踹门的危险行为是事故直接诱因，其监护人需承担监护责任；第二，夏邑县第二初级中学作为教育机构，课间未落实安全巡查、未对学生开展充分安全警示教育，校园设施风险未及时排查，未尽到教育、管理义务，存在明显过错；第三，刘 XX 自身在具有安全隐患的铁门后方逗留，未尽到合理安全注意义务，且诊疗项目包含自身原有疾病，可酌情减轻侵权方责任。同时结合校方责任险条款，明确保险公司的赔付范围与义务。
3.核定合理损失，剔除不合理诉求针对原告主张的 32398.57 元赔偿金额，结合人身损害赔偿司法解释，逐项审核赔偿项目。区分法定赔付项目与非赔付项目，认定医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费为法定合理损失，对于精神损害抚慰金、心理咨询费、休学补课费等诉求，结合证据及保险条款、法律规定提出抗辩意见，为法院核算损失提供参考依据。
4.参与庭审质证，发表专业代理意见庭审阶段，针对被告各方的抗辩观点逐一质证，围绕因果关系、过错比例、赔偿范围、保险责任四大核心焦点发表代理意见，明确各方责任分担比例，同时依据保险合同约定，主张保险公司需在保险限额内优先承担学校对应的赔偿责任，全程配合法庭查明案件事实。
四、判决结果
河南省夏邑县人民法院适用简易程序审理该案，于 2026 年 5 月 22 日作出（2026）豫 1426 民初 4090 号民事判决，具体判决内容如下：
1.核定总合理损失法院依法确认刘 XX 各项合理损失共计 13948.57 元，其中医疗费 6263.34 元、营养费 1020 元、护理费 5545.23 元、住院伙食补助费 800 元、交通费 320 元。对于超出该金额的精神损害抚慰金、心理咨询费、休学补课费等诉求，因无充分事实及法律依据，依法予以驳回。
2.划分责任比例及赔付主体结合各方过错程度，法院酌定：夏邑县第二初级中学承担 50% 赔偿责任，顾 XX 承担 30% 赔偿责任，刘 XX 自行承担剩余责任。
1.中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司基于校方责任险，赔付刘 XX6974.29 元（总损失的 50%），限判决生效后十五日内履行；
2.顾 XX 及其法定监护人顾 XX、孙 XX 共同赔付刘 XX4184.57 元（总损失的 30%），限判决生效后十五日内履行。
3.诉讼费用分担本案案件受理费减半收取 305 元，由原告刘 XX 负担 200 元，顾 XX 及其监护人负担 40 元，夏邑县第二初级中学负担 65 元。
4.补充约定所有赔偿款项可汇入夏邑县人民法院专用账户，若未按期履行金钱给付义务，需依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、律师总结（张振华律师）
作为夏邑县本地专职律师，结合本次校园教育机构责任纠纷案件，结合实务经验作出如下总结，同时为校园伤害类案件当事人提供法律参考：
1.校园未成年人侵权，多方责任划分是核心根据《中华人民共和国民法典》第 1200 条规定，限制民事行为能力人在校期间遭受人身损害，教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。本案中学校未做好课间安全巡查、设施隐患排查及学生安全教育，是判定其承担主要责任的关键。而实施危险行为的未成年学生，其监护人需依法承担监护侵权责任；受害学生若自身存在安全疏忽，也需自行承担部分责任。三方责任划分需结合监控、证人证言、日常管理记录等综合判定。
2.伤情与事故因果关系认定是案件胜负关键校园受伤后若间隔数日才就医，极易被对方质疑伤情与事故无关联。建议当事人受伤后第一时间就医、留存诊断记录、检查报告、沟通记录等证据。同时本案中原告同时存在外伤与自身基础疾病，法院会严格区分损伤类型，仅支持与侵权行为直接相关的治疗费用，过度检查、与外伤无关的诊疗费用无法得到支持。
3.校方责任险可有效分担校园赔偿风险本地中小学普遍投保校方责任险，该保险属于公益性强制保险，保险赔付范围参照人身损害赔偿法定项目执行。保险公司需在学校过错范围内承担赔付责任，但保险一般不承担诉讼费、精神损害抚慰金、补课费、心理咨询费等间接损失，当事人主张此类费用需单独向侵权方追责。
4.校园安全风险提醒中小学生课间活动打闹、攀爬、踹碰公共设施等行为极易引发意外，学校需强化日常安全教育、完善课间巡查制度，及时整改铁门、护栏、体育器材等设施隐患；家长也需引导孩子树立安全意识，避免危险打闹行为。一旦发生校园人身损害纠纷，优先协商处理，协商不成及时固定证据，委托专业律师介入，依法主张合法权益。
5.本地法律服务提示夏邑县校园侵权、人身损害、保险理赔类纠纷，涉及证据梳理、责任划分、保险对接等多项专业法律问题，建议当事人第一时间咨询本地执业律师，依托本地司法实践经验，高效处理案件，最大化维护自身合法权益。