律师观点分析
再审申请人韩XX因与被申请人陕西省考古研究院劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。韩XX申请再审称，其自1998年1月起一直在被申请人单位工作，双方的劳动关系于2018年6月30日解除，本案劳动争议仲裁时效应自2018年6月30日起算，尚未届满。原判决以其超过劳动仲裁时效为由驳回其诉讼请求，明显错误。故请求人民法院再审本案。
陕西省考古研究院提交意见称，双方的劳动关系已于2016年8月解除，有考勤表、技工工资汇总单及一审法院调取的申请人的银行流水为证。我院2018年1月13日并未向申请人发放过工资，申请人已超过了法定的仲裁时效，其再审申请缺乏法律和事实依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点是韩XX申请仲裁是否超过了仲裁时效。原审法院依据经双方质证的工资单、考勤表等证据，并结合双方在庭审笔录中的陈述，认定双方的劳动关系已于2016年8月实际解除，符合证据规则。韩XX于2018年8月申请劳动仲裁，确已超过了法定的仲裁时效。韩XX在原审中虽主张用人单位曾于2018年1月13日通过银行转账给其发放过1000元的工资，但其工资卡银行流水单显示当日并无进账，且该金额与其所主张的月工资5千元明显不符，原判决未支持韩XX的该项主张，并无不当。韩XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩XX的再审申请。
