张艳丽律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某建筑设备租赁公司与被告王某乙、李某丙建筑设备租赁合同纠纷一案。2014年4月至2017年11月，两被告陆续向原告租借钢管、扣件等建筑设备，用于某市某区某路某号工地、某保税区工地及某市某区某路某号工地。经双方结算，总租赁费近百万元。此后，被告王某乙、李某丙及案外人王某丁仅陆续向原告支付部分款项，尚余大部分租金未付。原告多次通过微信、电话等方式催讨，被告均以各种理由推脱，拒不支付剩余款项。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告支付全部剩余租赁费及逾期付款利息损失。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，被告李某丙是否为适格主体，涉案债务是否属于夫妻共同债务；第二，被告主张扣除返还物资单价差额及发票退税款项能否成立；第三，逾期付款利息的计算标准。 庭审中，被告辩称李某丙仅为王某乙的经办人，并非合同相对方，主体不适格；同时主张因返还的租赁物资单价高于原告提供的物资，应扣除相应差价，且原告未开具发票，应扣除退税款；此外，被告对欠款本金及违约金起算点无异议，但认为逾期利息标准过高。
【裁判结果】
法院经审理认为，原告与王某乙口头订立的租赁协议合法有效。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且李某丙实际参与了租赁货物的收发、结算及付款过程，并在微信聊天中多次确认欠款金额，故该债务宜认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。被告主张扣除差价及退税款未提供事实和法律依据，法院不予支持。原告主张的逾期付款利息计算方式于法不悖，予以支持。 最终法院判决：一、两被告于判决生效之日起十日内支付原告全部建筑设备租赁费；二、两被告支付原告逾期付款利息（以未付款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月24日起计算至实际履行之日止）。案件受理费、财产保全费等诉讼费用由两被告负担。
【律师价值】
张艳丽律师在本案中展现了卓越的证据组织与庭审应对能力。面对被告提出主体不适格及扣减差额的抗辩，张律师精准梳理了多年来的送货单、结算清单及微信聊天记录，形成完整证据链，成功证明李某丙实际参与经营并确认债务，促使法院认定夫妻共同债务。同时，张律师对利息计算标准进行严密论证，有效驳斥了被告的不合理主张，最终为客户全额追回欠款及利息，最大程度维护了客户的合法权益。