律师观点分析
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）粤19民终16606号
上诉人（原审原告）：东莞XX公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田新XX*****。
法定代表人：梁X1。
委托诉讼代理人：张XX，广东XX律师。
被上诉人（原审被告）：张XX，男，苗族，1984年8月7日出生，住湖南省沅陵县******芦洞组，公民身份号码：431************718。
委托诉讼代理人：叶XX，广东XX律师。
上诉人东莞XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人张XX劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
XX公司向一审法院起诉请求：1.无需向张XX支付终止劳动关系赔偿金50142.5元；2.本案诉讼费由张XX承担。
一审法院判决结果：一、驳回XX公司的全部诉讼请求；二、XX公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张XX赔偿金50142.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由XX公司负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10116号民事判决书。
XX公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判XX公司无须向张XX支付终止劳动关系赔偿金50142.5元；2.本案一、二审、反诉受理费由张XX承担。事实和理由：张XX于2018年11月23日因上班时间打架斗殴被记大过一次，之后又相继发生严重违规行为，如工作态度恶劣，动辄对员工及管理人员口出狂言，不顾公司三令五申，擅自变更生产计件工序工价，损害公司利益，更于2019年1月2日煽动本小组员工罢工，上述事实有曾水根的证言证明。因此XX公司解除与张XX的劳动合同关系符合劳动合同法的规定。
张XX未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对XX公司的上诉意见，本案二审分析如下：XX公司以张XX严重违反劳动纪律为由解除与张XX的劳动合同关系，依法应由XX公司对其解雇行为的合法性举证予以证明。从XX公司所提交的证据来看，其提交曾水根的书面证言，因证人曾水根并未出庭作证，且该证人与XX公司存在利害关系，故仅凭该证据并不足以证明XX公司所主张的事实，同时，XX公司所提交的请假申请单反映相关员工经XX公司相关管理人员签字同意后请假，并未能反映出相关请假员工系张XX煽动后拒绝上班，且XX公司亦未能提交其相关规章制度以证明其解雇行为的合法性。故XX公司未能就其主张的事实充分举证，应承担举证不力的不利法律后果，一审认定其解雇违法，判决其向张XX支付赔偿金正确，本院予以维持。
综上，XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由XX公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚XX
审判员 谢XX
审判员 邓晓畅
二〇二〇年二月五日
书记员 谭XX
