【合同纠纷】一审未委托律师二审是否有必要找律师

律师观点分析

案号：（2020）浙04民终2143号

审理法院：浙江省嘉兴市中级人民法院

案情简介

上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某

委托诉讼代理人：童心喆，浙江援手律师事务所律师。

被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁某

委托诉讼代理人：沈某，浙江某律师事务所律师。

委托诉讼代理人：朱某，浙江某律师事务所律师。

卖方梁某与买方陈某因买卖合同货款未支付产生纠纷，后梁某起诉至法院要求陈某支付货款17万元，陈某一审未找律师代理，一审法院支持梁某17万的诉请。陈某不服判决，委托本律师代理二审。

承办结果

原告起诉至法院后，在本律师的抗辩下通过法院调解，从一审判决要求上诉人承担17万元调解变更为上诉人承担12万元。

本案启迪

受托本案后，本律师仔细研究判决，了解案情细节，最后发现本案中存在三个抗辩点。其中有两个抗辩点是大部分案件中都需要考虑到的。其一，诉讼主体是否适格。本案中原被告均为公司法定代表人，且往年交易都是公对公进行，开具发票。所以根据交易习惯，本次交易的也应当是公司与公司之间进行。其二，具体支付多少货款的问题。本案中，原被告之间存在大量的资金往来。同时案涉交易外，原被告亦每年有其他货物交易且未签订买卖合同。如此便导致，大量的资金往来无法一一对应具体何笔交易记录。同时，未签订买卖合同也致使卖方无法举证证证明交付货物的价值。在找到案件突破口后，通过与法官的沟通，我方获取谈判的筹码，给对方施压最终达成调解方案。