张俊红律师
律师观点分析
案件详情
张先生与李女士结婚十余年，育有一女，正读初三。张先生第二次起诉离婚，一审法院判决不准离婚。张先生不服，向太原市中级人民法院提起上诉，主张双方已分居满一年，根据《民法典》第1079条，法院应当准予离婚；同时称李女士频繁骚扰、到单位闹事，导致其被处分、免职。李女士不愿离婚，更担心二审改判，遂委托张俊红律师代理二审。
办案经过
张俊红律师接受委托后，没有急于在“分居满一年”上硬碰，而是先全面阅卷、梳理一审证据，逐项拆解上诉理由。
第一，感情是否确已破裂。 双方结婚十余年，共同养育女儿、购置房产车辆，并非“未建立夫妻感情”。李女士答辩称，张先生提起离婚之诉受案外第三人干扰，第一次起诉只是“走个过程”，离婚意愿并不真实、坚决。张俊红律师据此向法庭说明，张先生的离婚诉求存在外部因素，不能简单认定感情破裂。
第二，分居与骚扰是否属实。 张先生称分居满一年，但李女士一直在家照顾孩子；张先生称李女士到单位骚扰，但李女士系去核实情况、配合单位调查，且张先生已数月不上班，所谓“在单位骚扰”不合常理。张俊红律师逐项指出证据漏洞，削弱上诉理由的可信度。
第三，孩子利益如何考量。 女儿正上初三，面临中考。张俊红律师指出，张先生长期不回家，李女士独自照顾孩子，此时判决离婚，对孩子学业和心理都会造成冲击。法院处理离婚案件，应兼顾法律效果与社会效果。
这三组答辩，与二审法院的裁判思路高度契合。
结果
二审法院认为：双方结婚十余年，已形成较为稳定的婚姻家庭关系；女儿尚未成年，正值中考之际，需要父母照顾关爱；夫妻矛盾可以通过沟通解决，不应采用极端方式；上诉人并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。最终判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。李女士守住了婚姻修复的机会，也避免了女儿在中考前经历家庭剧变。
律师心得
张俊红律师，执业十余年，代理过大量婚姻家事案件，尤其擅长处理多次起诉离婚、财产分割、抚养权争议等复杂案件。
她认为，被告代理不是简单说“不同意离婚”。面对“分居满一年”的上诉理由，律师要做的，是拆解对方的证据链条，找到感情尚未破裂的事实支撑，并把子女利益、社会效果纳入答辩。专业律师的价值，就是在被动局面中帮当事人守住底线，争取时间与机会。