李伟明律师
案件描述
[案情介绍]
原告厦门某实业有限公司持有两张提货单，一张28000元，上面注明已付10000元;另一张50350元，上面注明已付。原告凭这两张提货单向法院提起诉讼，要求被告偿付欠款68350元。庭审中，被告表示50350元货款已全部付清，当时因为原告的员工李XX要做账，我没有撤回货单，仅在货单上批注了“已付”两字，我只欠28000元货单上的18000元货款。对此，原告的员工李XX解析，被告在付10000元货款时，在50350元的货单上刚批注“已付”二字时，我觉得写“已付”不妥，应写“已还”，因此由被告撕掉“已付”二字(未注意当时没有撕掉)，然后再在28000元的货单上注明已还付10000元。原告主张50350元货单上批注的“已付”二字，只说明还了部份欠款，如果已全部付清应标明“全部付清”的字样。被告即主张欠条上“已付”二字表明已全部付清，如部份付款的话，应注明具体付款金额。
[案情结果]
法院认为，50350元欠条上所批注“已付”的含义不明确，原告是提货单的持有者和提交者，对该货单的瑕疵负有合理解释和举证证明的义务，根据优势证据规则，推定被告已全部付清货单上的50350元货款。最后，法院判决由被告偿还所欠原告的剩余欠款18000元。
[相关法规]
2002年4月1日，由最高人民法院公布实施的《民事诉讼证据的若干规定》确立了我国证明标准模式，即优势证据规则。《规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以确认的，人民法院应当依举证责任分配的规则作出裁判。”这一规定，明确了在审判实践中，当双方证据证明力处于一种平衡状态时，法官可以根据举证规则，通过对证据的审查判断形成内心“确信”，依据法官的“良心”和“理性”作出判决，充分行使法官的自由裁量权。
律师观点分析
案件描述
[案情介绍]
原告厦门某实业有限公司持有两张提货单，一张28000元，上面注明已付10000元;另一张50350元，上面注明已付。原告凭这两张提货单向法院提起诉讼，要求被告偿付欠款68350元。庭审中，被告表示50350元货款已全部付清，当时因为原告的员工李XX要做账，我没有撤回货单，仅在货单上批注了“已付”两字，我只欠28000元货单上的18000元货款。对此，原告的员工李XX解析，被告在付10000元货款时，在50350元的货单上刚批注“已付”二字时，我觉得写“已付”不妥，应写“已还”，因此由被告撕掉“已付”二字(未注意当时没有撕掉)，然后再在28000元的货单上注明已还付10000元。原告主张50350元货单上批注的“已付”二字，只说明还了部份欠款，如果已全部付清应标明“全部付清”的字样。被告即主张欠条上“已付”二字表明已全部付清，如部份付款的话，应注明具体付款金额。
[案情结果]
法院认为，50350元欠条上所批注“已付”的含义不明确，原告是提货单的持有者和提交者，对该货单的瑕疵负有合理解释和举证证明的义务，根据优势证据规则，推定被告已全部付清货单上的50350元货款。最后，法院判决由被告偿还所欠原告的剩余欠款18000元。
[相关法规]
2002年4月1日，由最高人民法院公布实施的《民事诉讼证据的若干规定》确立了我国证明标准模式，即优势证据规则。《规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以确认的，人民法院应当依举证责任分配的规则作出裁判。”这一规定，明确了在审判实践中，当双方证据证明力处于一种平衡状态时，法官可以根据举证规则，通过对证据的审查判断形成内心“确信”，依据法官的“良心”和“理性”作出判决，充分行使法官的自由裁量权。