律师观点分析
原告：袁XX，男，汉族，1933年5月3日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：袁某，男，汉族，1989年3月1日出生，住河南省延津县，系原告的孙子。
委托诉讼代理人：袁XX，男，汉族，1946年7月4日出生，住河南省延津县，系延津县榆林乡袁河村村民委员会推荐。
被告：田XX，女，汉族，1944年8月27日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：崔XX、刘XX（实习），河南XX律师。
原告袁XX与被告田XX健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁XX委托诉讼代理人袁某、袁XX，被告田XX委托诉讼代理人崔XX、刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失1万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日7时许，在延津县××村西头，原、被告两家人因宅基地纠纷发生争吵，在争吵过程中，被告将原告推翻倒地，造成原告受伤住院治疗。延津县公安局于2018年8月30日作出延公（潭）行处罚决字[2018]506号行政处罚决定书，对被告殴打原告的行为处以行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。因被告对原告受伤住院的有关经济损失拒绝赔偿，故诉至贵院，望判如所请。
被告田XX辩称：一、原被告是同村邻里关系，因为宅基地侵权纠纷，发生争执，被告在其宅基地施工时，原告进行阻挠，顺势躺在底槽内，原告对被告没有任何殴打、推搡行为，且原告的行为违抗了法院的判决，具有明显过错。二、被告没有侵权行为，原告的损害后果与被告无因果关系。原告没有证据证明是被告造成其损害后果，该笔医疗费请求不合理，不应当支持。三、原告借此事治疗自身的慢性病，产生的医疗费与被告无关。司法鉴定书的内容显示，原告不构成伤情，鉴定书显示原告：“睾丸血肿诊断依据不足，本次鉴定不予认定，其他症状为一些慢性症状与鉴定人慢性炎症无关，与外伤没有明确关联”。而原告所述头部、腹部的伤无任何依据，鉴定书显示“未见明显损伤，原告也没有客观证据相佐证”。延津县公安局下发的《行政处罚决定书》与客观事实不符，决定书认定的事实与司法鉴定书的内容相违背，不客观，不真实，认定错误。被告未提起行政复议，并不是认可判决书内容。行政处罚不能作为民事案件判决结果的依据，应当以司法鉴定结论作为认定案件的依据。四、原告对损害的发生有过错，被告在此事件中无过错，不应当承担赔偿责任。本案中，原告主动滋事在先，自身存在重大过错。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告违抗法院判决，侵犯被告宅基地使用权，其做法存在过错，属于违法行为，其本人应对损害结果承担责任。五、原告要求被告赔偿损失，无事实和法律依据，其理由不能成立。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费证据明显不足，本案中，原告负有证明责任，但原告不能证明其伤情与被告行为存在因果关系；另原告已超过法定退休年龄，误工费不应支持；原告住院与被告无关，医疗费、误工费、护理费的主张不应支持。综上，原告的诉求无法律依据，且原告自身存在过错，因此被告不应承担赔偿责任，请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日7时许，在延津县××村西头，村民袁XX、田XX与袁XX及其家人因宅基地纠纷发生争吵，在争吵过程中，被告田XX将原告袁XX推翻倒地，造成原告袁XX受伤。原告当日入新乡医学院第三附属医院进行治疗，共住院5天。延津县公安局于2018年8月30日作出延公（潭）行罚决字[2018]506号行政处罚决定书，对被告殴打原告的行为处以行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失7236.69元。另查明，原告袁XX为延津县××村人，为农村居民。2019年河南省居民服务业和其他服务业标准为39522元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位或者个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，原告袁XX与被告田XX因宅基地纠纷而引发肢体冲突，致使原告袁XX受伤入院治疗，对该事实有延津县公安局作出延公（潭）行罚决字[2018]506号行政处罚决定书、新乡医学院第三附属医院诊断证明书、病例等证据予以佐证，对原告的损失，被告应予赔偿。根据相关法律规定及本院认定的证据，原告的各项损失为：1.医疗费2375.99元，本院予以支持；2.护理费541.40元（39522元/天÷365天×5天），原告要求被告支付750.85元举证不足；3.住院伙食补助费250元（50元/天×5天），原告要求300元举证不足；4.营养费100元（20元/天×5天），原告要求120元举证不足。5.原告袁XX已超法定退休年龄，且无相关证据证明其存在误工情况，原告要求护理人员误工费没有法律依据，误工费不予支持。6.交通费本院酌定为100元。7.伤情鉴定费700元，本院予以支持。8.原告不构成伤残等级，原告要求精神抚慰金举证不足，本院不予支持。以上原告受伤后的合理支出共计4067.39元（2375.99元＋541.40元＋250元＋100元＋100元＋700元）。被告辩称其对原告没有推搡行为，案涉事实已由延津县公安局延公（潭）行罚决字[2018]506号行政处罚决定书所确认，被告在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，对其异议本院不予支持。关于用药及治疗的合理性，考虑原告年事已高，在治疗过程中对一些慢性病症状的控制及用药也是治疗所需，被告对此虽有异议，但并未申请进行药物剥离等相关鉴定，其提供的司法鉴定意见书系伤情鉴定，并不能证明原告不需要治疗，故其抗辩理由举证不足，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告田XX于本判决生效后三日内赔偿原告袁XX医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计4067.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告田XX负担。
本判决为终审判决。
崔慧敏律师