律师观点分析
上诉人（原审被告）：王XX，男，汉族，1980年12月26日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：崔XX、申XX，河南XX律师。
被上诉人（原审原告）：李XX，男，汉族，1971年1月1日出生，住址为河南省卫辉市，现住新乡市。
委托诉讼代理人：吴X、张XX，河南XX律师。
上诉人王XX因与被上诉人李XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王XX及委托诉讼代理人崔XX、被上诉人李XX及委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王XX上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，依法应予以纠正。本案的基本事实：2017年2月4日，被上诉人李XX带了7个人到王XX家对王XX进行殴打，李XX揪着上诉人头发殴打上诉人时自己倒地，上诉人后报警处理，警方在调查过程中被上诉人李XX诬陷上诉人致其受伤，并意图追究上诉人的刑事责任，在病例中捏造事实，无中生有，为此，王XX被多次传唤、讯问。故意伤害案是因李XX提供虚假病例，向公安机关作虚假陈述，公安机关将案件转为刑事案件立案侦查，对上诉人采取了强制措施，后牧野区人民检察院以事实不清、证据不足退回补充侦查，新乡市公安局卫北分局经调查，查明没有犯罪事实，于2018年11月9日做出撤销案件通知书，决定撤销“2017.02.04新乡市牧野区李XX被故意伤害案”。李XX当天晚上并未受伤，能够自由行走，有证人能够证明李XX当晚没有受伤，自己从王XX家走出。事发当天，李XX既没有拨打急救电话，亦未去医院就诊，却在事发后的第三天住院治疗，××例日期显示初诊日期为2017年2月6日。被上诉人的伤情与王XX无关，故公安机关最终以没有犯罪事实决定撤销案件，而原审判决却对此事实予不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。二、原审判决未全面审查核实证据，导致判决错误。本案关键性证据在公安机关，公安机关卷宗材料对本案案件事实的认定具有重大影响，为了查清案件事实，上诉人多次申请原审法院向新乡市公安局卫北分局调查取证，但原审法院却置之不理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，我应当调取，由于原审法院没有调查收集关键性证据，也没有向公安机关调查本案事实，错误认定客观事实，导致实体判决不公。三、上诉人对被上诉人的伤没有过错，被上诉人的损害后果与上诉人的行为无因果关系，上诉人不应当承担赔偿责任。侵犯公民的生命健康权属于一般侵权责任，一般侵权责任应由损害事实、因果关系、过错三要件组成。上诉人没有动手，对该事件没有过错。上诉人没有任何侵权行为，被上诉人的伤情与上诉人无关。当晚是李XX带了7个人到王XX家对王XX进行殴打，李XX揪着上诉人头发殴打上诉人时自己倒地。被上诉人住院就诊时说“被他人用头顶倒在地”与市公安局复议时被上诉人又演变成“王XX用脚跺他的脚”，此两种说法大相径庭，纯属虚假。办案人员曾拿被上诉人的病例到刑侦大队法医科对伤情进行分析，法医分析无论如何倒地都形成不了他的伤情，最后认定被上诉人的伤与上诉人无关。四、倒地无法形成被上诉人的伤情，被上诉人亦不能证明伤情是上诉人造成的，不能证明上诉人对其实施了侵权行为。事发当晚，被上诉人既没有拨打急救电话，亦未去医院就诊，却在事发后的第三天住院。被上诉人的病历与影像报告时间前后矛盾，X光片有明显裁剪痕迹，CT影像诊断报告仅仅反映受检者当时检查情况，仅供临床医师参考，不做任何证明。被上诉人的证据不足以证明其诉称的因上诉人的行为而致其生命权、健康权、身体权受到损害。被上诉人的病历不能证明受伤时间是2月4日晚22时许，因被上诉人就医诊断时间与事发时间中间有间断，不能排除在这段时间里因其他原因、其他事件造成被上诉人受伤。公安机关刑事立案因为被上诉人的伤情，后来查明上诉人没有犯罪事实撤销案件，足以证明被上诉人的伤情与上诉人无关。卫北分局民警能够证明以上事实。按照“谁主张谁举证”的原则，被上诉人现有证据不能证明伤是上诉人造成的。卫北分局后来做出的《行政处罚决定书》处罚的是双方撕扯倒地的行为，并不是处罚倒地造成被上诉人受伤的行为。该处罚决定既不能证明因倒地造成被上诉人的伤情，亦不能证明伤情是上诉人造成的。综上所述，原审判决认定事实错误、审核证据错误，判决错误。
李XX辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案的基本事实已经过公安和一审法院认定，双方系舅舅和外甥关系，2017年2月4日晚上，上诉人与其大舅李XX因琐事发生争吵，李XX去说和矛盾，却遭上诉人辱骂并动手，双方才发生争执撕扯。在公安出警后，看见双方倒地，上诉人在上，李XX在下。本案事发在晚上十点多，第二天即2月5日上午李XX就进行门诊检查治疗，2月6日进行住院治疗。李XX门诊和住院治疗时间为双方发生打架后合理期间内，具有连续性，医治病情相关材料与双方打架具有关联性，且能与其他证据相互印证，应当予以采信。李XX提交的都是正规医院病历单据，不存在上诉人所说无中生有、伪造病历，李XX也不会为了诬陷上诉人而自己将自己的脚弄骨折。卫北分局行政处罚决定书和新乡市公安局行政复议决定书，进一步对案件基本事实进行了确认。双方在一审庭审中对以上事实也没有异议。李XX认为系双方撕扯中王XX跺李XX的脚并撞倒致伤。上诉人认为系李XX撕扯其头发时自己摔倒致伤。但对于李XX是在2017年2月4日晚双方撕扯中受伤的事实没有异议。二、至于李XX左足跖骨骨折受伤形成的具体原因双方有争议，各执一词，因现场没有监控视频，双方也未提供充分证据证明自己举张，故本案此一事实无法查明。三、刑事案件撤案不代表不承担民事责任。刑事案件执行最严格的证据标准，要求必须达到“犯罪事实清楚、证据确实充分”，且应“排除合理怀疑”，若不能排除合理怀疑，则应依据“存疑时有利于被告”的原则予以处理。本案中，因为导致李XX受伤的具体原因双方有争议、且没有现场监控视频等证据充分证明，所以卫北分局以没有犯罪事实撤销案件。但刑事案件撤案并不证明一定不是上诉人造成李XX受伤，只是有这种可能也有那种可能，不能排除合理怀疑，达不到刑事案件必然性的证明标准。而民事案件中一般侵权责任适用过错责任原则，即使不能确认系王XX直接导致李XX受伤，但只要双方存在一定过错，则按双方存在过错按比例承担责任。且在双方打架案件中，不能确认造成伤害的具体原因，且双方各执一词，应推定双方均有过错，均应平等承担责任。四、依据本案情形，王XX至少应承担50%的过错责任。综上，本案中，双方因家庭琐事发生纠纷，理应心平气和的协商解决，但双方发生争吵后继而相互厮打，导致双方身体均受不同程度伤害，且不能查清造成伤害的具体原因。由此造成的损失，双方均有过错，均应承担相应责任，根据本案纠纷起因、发展，综合认定双方各承担本案50%的责任为宜。
李XX向一审法院提出诉讼请求：1、判令王XX赔偿其医疗费4749.76元、误工费14400元、护理费10105元、营养费1350元、住院伙食补助费75元合计30679.76元；2、判令王XX承担诉讼费及李XX实现权利的其他费用。
一审法院认定事实：李XX系王XX三舅，2017年2月4日22时许，双方在李XX家协商家庭事宜时发生撕扯，在撕扯过程中双方倒地。次日李XX在新乡市第二人民医院检查，诊断意见载明：左足2、3跖骨骨折，门诊花费1286.94元。2月6日，李XX到新乡市第一人民医院住院治疗诊断为：跖骨骨折、楔状骨骨折（足），住院治疗4天，花费医疗费2992.82元。经卫北分局委托伤情机构鉴定，李XX左足骨折被鉴定为轻伤二级，案件转为刑事案件侦查。2017年7月31日，王XX因涉嫌故意伤害罪被卫北分局采取取保候审措施，2018年1月移送起诉。2018年7月18日新乡市牧野区人民检察院以事实不清、证据不足退回补充侦查。2018年11月6日，卫北分局以没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条，决定撤销案件。此后，作出行政处罚决定书对王XX罚款300元，经王XX申请复议后新乡市公安局维持该决定。
一审法院认为：2017年2月4日22时许双方发生撕扯，李XX脚部受伤，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条规定撤销了刑事案件，故李XX提供证据不足以证明其脚部所受伤害均系王XX过错所致，结合双方撕扯的事实及李XX受伤治疗情况，对撕扯过程中李XX脚部损伤所致损失，一审法院酌定双方各承担50%。李XX损失认定如下：医疗费4279.76元，有住院病历、医疗费票据等证据印证，一审法院予以确认；误工费，结合李XX现住址、治疗情况及出院医嘱，参照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资40990元每年标准，一审法院支持误工费3930.55元（40990÷365×35）；护理费，结合治疗情况，参照河南省居民服务业和其他服务业上年度平均工资39522元每年标准，护理费为541.4元（39522÷365×5）；李XX主张住院伙食补助费75元，结合李XX住院天数及本地区生活水平，符合法律规定，一审法院予以确认；李XX主张营养费证据不足，一审法院不予支持；上述费用合计8826.71元的50%即4413.36元，由王XX承担。王XX以公安机关撤销刑事案件为由，拒绝承担民事赔偿责任的辩解，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决：一、王XX于判决生效后十五日内赔偿李XX各项损失合计4413.36元。二、驳回李XX的其他诉讼请求。如果王XX未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，减半收取285元，由李XX承担244元，王XX承担41元。
本院查明的事实与一审认定相同。
本院认为，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，双方争执主要焦点在于王XX的行为与李XX受伤之间是否存在因果关系。根据公安机关作出的撤销案件决定书、行政处罚决定书、行政复议决定书及调查材料记载的事实，李XX提供的病历、X片等，并结合当事人陈述、证人证言所述事发经过等，足以认定双方因故产生纠纷、发生撕扯、二人倒地、李XX受伤的事实。公安机关在侦查过程中发现王XX没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定“在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，应当立即释放，发给释放证明，并且通知原批准逮捕的人民检察院。”之规定，故于2018年11月9日撤销刑事案件。但仍认为王XX有故意伤害行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”之规定，认为其违法行为轻微，作出对其进行罚款的行政处罚。依据本案的有效证据材料，并结合案件实际情况，李XX伤情与王XX的行为有一定的因果关系，一审根据各自的过错，判令王XX依法赔偿李XX的相应损失，并无不当。
综上所述，王XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王XX承担。
本判决为终审判决。
崔慧敏律师