律师观点分析
上诉人（原审原告）：武冈市XX公司，住所地湖南省武冈市XX，统一社会信用代码：9143XXXX9414823R。
法定代表人：许XX，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨X，XXX律师。
委托诉讼代理人：王XX，湖南XX律师。
上诉人（原审被告）：XX州XX公司,住所地XX州省XX阳市修文县XX，统一社会信用代码：9152XXXX50133432。
法定代表人：祝XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨XX，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李XX，XX州XX律师。
被上诉人（原审被告）：中国XX公司，住所地湖北省武汉市解放大道XX，统一社会信用代码：9142XXXX55710107。
法定代表人：陈XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷X，XX州XX律师。
委托诉讼代理人：代书定，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：修文县XX公司，住所地XX州省XX阳市修文县龙场镇思源路宾阳三苑C栋4单XX，统一社会信用代码：9152XXXX9212083N。
法定代表人：罗X，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：黄X，XX州XX律师。
上诉人武冈市XX公司（以下简称武冈XX公司）、XX州XX公司（以下简称XX州XX公司）因与被上诉人中国XX公司、修文县XX公司建设工程施工合同纠纷一案，不服XX州省XX阳市中级人民法院（2017）黔01民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。上诉人武冈XX公司委托诉讼代理人杨X、王XX，上诉人XX州XX公司委托诉讼代理人李XX、杨XX，被上诉人中国XX公司委托诉讼代理人雷X、代书定，被上诉人修文县XX公司委托诉讼代理人黄X，均到庭参加法庭调查。
武冈XX公司上诉请求为：1.（2017）黔01民初880号民事判决书扣减了工程款271XXXX3504.18元的10%管理费和5%质保金及桥梁伸缩缝安装费155117.04元，三项扣除XXX.67元，有悖《承诺书》全部真实意思，依法应予以改判，并依法支持上诉人重审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
XX州XX公司上诉请求为：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.或者依法改判驳回被上诉人武冈XX公司全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人武冈XX公司承担。
本院认为，一审法院在未经释明、未明确分配举证责任的情况下，径直采信武冈XX公司提交的结算书作为认定涉案工程价款的依据有误。具体分析如下：
第一，按照武冈XX公司与XX州XX公司签订的《施工承包协议书》“最终工程造价以审计的工程造价为准；承包方式为综合单价承包；承包价格以本分包合同范围内，XX州XX公司经修文县XX公司认可的审计单位审定的结算价的90%作为武冈XX公司的承包价格”的约定，涉案工程结算需以审计结论为依据。虽然XX州XX公司于2015年7月2日向武冈XX公司出具承诺明确：剩余收尾工程由XX州XX公司自行完成，XX州XX公司按全面竣工的工程量支付武冈XX公司工程款。但是这一承诺并未改变《施工承包协议书》所确定的工程款结算方式即以审计结论为准。而且，《施工承包协议书》及XX州XX公司出具的承诺书均没有明确约定若XX州XX公司逾期审核即视为认可武冈XX公司提交的结算书，故武冈XX公司提出的因XX州XX公司逾期未予审核即视为认可的主张不能成立。
第二，武冈XX公司提交的结算书是武冈XX公司单方委托案外人XX州XX公司依据武冈XX公司单方提交的资料而制作的结算书，XX州XX公司并不认可该结算书；而且，从武冈XX公司提交的结算书的名称《结算书1稿》来看，该结算书仅仅是XX州XX公司出具的初步审核意见，并非最终结论。更为重要的是，该《结算书1稿》确定工程造价的基础是“拦标总价（控制价）”，并非双方合同约定的承包价。因此，《结算书1稿》并不能反映武冈XX公司在涉案工程实际施工的情况。
第三，本案确实存在与正常工程施工不同的地方，即武冈XX公司是因XX州XX公司出具承诺的情况下才中途退场的，武冈XX公司在退场后及时制作并向XX州XX公司提交了结算书且涉案工程早已交付使用，而审计报告至今未能出具。此种情况下，XX州XX公司有义务对武冈XX公司所提交的结算书在合理期限内予以审核，在双方发生纠纷并进入诉讼程序后，一审法院应当明确分配举证责任，明确告知XX州XX公司，若其不认可武冈XX公司所提交的结算书，其应当申请对涉案工程进行司法造价鉴定，否则将承担举证不能的不利后果。二审中，XX州XX公司明确表示愿意申请对涉案工程进行造价鉴定并向本院提交了《工程造价鉴定申请书》。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销XX州省XX阳市中级人民法院（2017）黔01民初880号民事判决；
二、本案发回XX州省XX阳市中级人民法院重审。
上诉人武冈市XX公司预交的二审案件受理费34841.91元，XX州XX公司预交的二审案件受理费81297.79元，本院均予以退回。
本裁定为终审裁定。
