律师观点分析
【案情简介】
王先生入职某金融外包服务公司，从事市场工作。后因公司内部调整，他的业务权限被取消，长期处于“无业绩”状态。期间，公司多次对他降薪，最终以“不能胜任工作，经培训后仍不能胜任”为由，单方面解除了劳动合同。王先生认为公司这是在变相逼迫他辞职，所谓的“培训”不过是走过场，所谓的“不胜任”也是因为没有工作可做。为了讨个说法，王先生将公司告上法庭，要求支付违法解除劳动合同赔偿金、被降薪的工资差额以及风险递延金。
【办案经过】
本案的代理律师是被告（公司）的委托诉讼代理人，即北京市炜衡（沈阳）律师事务所的邬玉琼律师和肖宁实习律师。但在此案中，我们将转换视角，看看作为公司方的律师，在应诉时如何为公司争取利益。邬玉琼律师接手此案后，迅速梳理了公司的规章制度、绩效考核结果以及王先生签字的薪资调整确认表。她向法庭提交了证据，证明公司依据规章制度对考核不合格的员工进行降薪和培训，是行使企业经营管理自主权的合法行为。对于解除劳动合同，邬玉琼律师主张，王先生连续三次考核不合格，公司已对其进行专项培训，但其仍未能改进，公司依据《劳动合同法》第40条解除合同，程序合法，无需支付赔偿金。对于风险递延金，邜玉琼律师提出，根据金融行业监管规定和公司制度，风险递延金需待风险期过后评审发放，解除合同时支付条件尚未成就。
【案件结果】
沈河区人民法院经审理，对双方的主张进行了部分采纳和部分驳回。法院认为，公司2023年11月后单方面将王先生基本工资降至1600元，未经协商，属于违法降薪，需补足差额。同时，公司未能充分证明王先生存在“经培训后仍不能胜任工作”的情形，因此解除合同属于违法解除，需支付双倍赔偿金。但对于风险递延金，法院认可了其属于需待评审后支付的劳动报酬，判决公司支付已经满足支付条件但尚未支付的2万余元。虽然未能完全免除公司的赔偿责任，但邬玉琼律师的专业代理，有效地将公司的大部分主张和证据清晰地呈现在法庭上，为公司在诉讼中争取到了最有利的结果。
【律师观点】
“这起案件是一个非常典型的劳动争议样本，它揭示了企业在用工管理中常见的法律风险。”北京市炜衡（沈阳）律师事务所的邬玉琼律师评论道，“从公司方角度看，这个案例告诉我们，以‘不能胜任工作’为由解除劳动合同，法律要求是非常严格的。企业不仅要证明员工‘不能胜任’，更要证明已经履行了‘培训或调岗’的程序，并且培训后员工‘仍然不能胜任’。任何一个环节的证据链缺失，都可能导致‘合法解除’变成‘违法解除’，从而需要支付双倍赔偿金。沈阳律师邬玉琼的执业范围非常广泛，在处理劳动争议领域，她不仅能为劳动者维权，也能为用人单位提供专业的合规建议和诉讼代理，帮助企业构建合法合规的用工管理体系，从源头上减少劳动争议的发生。”
