逯放心律师
律师观点分析
河南省高级人民法院民事裁定书
(2024)豫民申4010号再审申请人(一审被告、二审上诉人):XX公司，住所地河南省民权县民伯路西XX，
法定代表人:张XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人:申XX，男，该公司工作人员，
委托诉讼代理人:刘X，北京XX律师被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈X，男，1976年7 月29日出生，汉族，住河南省民权县王桥镇南XX。委托诉讼代理人:张X，河南XX律师。
被申请人(-审原告、二审被上诉人):李XX，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省民权县王桥镇底东村委
委托诉讼代理人:逯放心，河南XX律师
委托诉讼代理人:李XX，河南XX律师，
再审申请人XX公司(以下简称民权XX公司)因与被申请人陈X、李XX侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2023)豫14民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民权XX公司申请再审称，一、提交三组新证据，证明案涉电线杆的产权不属于民权XX公司。-审、二审法院以民权供电
公司属于专业输送电力的企业，从而认定案涉电线杆是民权XX公司架设错误。1.案涉电线杆所属的区域，即王桥镇王东南2台区范围的农网升级改造升级施工方案--份、该区域内电线杆照片一组;2.王桥镇王东南2区航拍图一份;3.具备电力设施的安装维修企业的营业执照--份、电线杆淘宝检索记录一份。证明案涉电线杆所属的区域内，凡是属于民权XX公司产权的电线杆，均在 2013 年之后进行了不同程度上的维修和升级改造，但是案涉倾斜的电线杆的产权因不属于民权XX公司，故并未被列入改造范围内;凡是XX公司产权的电线杆杆体上，均贴有明显的产权标识，而案涉倾斜的电线杆上并没有该标识。二、一审、二审认定案涉电线杆的产权属于民权XX公司缺乏事实和法律依据。1.本案的案由为侵权责任纠纷，而案涉电线杆歪倒垂落的电线属于低压电线，因低压线路导致伤亡的责任为过错责任。根据谁主张谁举证的举证原则，伤者李XX-方应当证明民权XX公司存在过错，但在一审、二审中，李XX及陈X均未能举证证明电线杆的产权属于民权XX公司。架设电线杆的主体并非是唯--的，营业执照上具备受电电力设施安装的企业均可以架设，并且购买水泥电线杆也是有多种购买途径。2.根据一审、二审中民权XX公司提供的证据可以证明，导致本案交通事故发生的电线杆及线路的产权人、使用人、受益人均是陈X，非属于民权XX公司。根据《河南省供用电管理条例》第三十九条规定:“供电企业和用电人根据用点需求、电网发展专项规划和供电网络布局，协商确定电源接入点。电源接入点是供用电双方的产权分界点。供用电设施的运行维护管理范围及安全责任范围按照产权归属确定。供
用电双方另有约定的，以约定为准。”又根据《供电营业规则》第四十六条第二款的规定即“属于用户专用性质，但不再公用变电站内的供电设施，由用户运行维护管理。如用户运行维护管理确有困难，可与供电企业协商，就委托供电企业代为运行维护管理有关事项签订协议。”《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”因本案的支持物是电表箱，电表箱以下的电线属于用户个人，而案涉的电线杆也是在电表箱以下属于用户的范围内。陈X架设用电设施后向民权XX公司申报用电，该电力设施的所有权人、使用人、受益人为陈X个人，陈X个人对线路的维护管理具有义务，并非是民权XX公司。3.-审、二审法院认为“民权XX公司作为专业的供电企业，具有指导、监督和保障公众安全用电的义务”缺乏法律依据。--审、二审法院认定民权XX公司应当对线路承担检修和维护义务，因未尽到监督、防范、维修义务而判决民权XX公司承担 50%的责任不当。实施监督义务的主体是行政部门，民权XX公司作为-个企业，并不具备任何监督职能。4.民权XX公司在日常经营管理中已尽到了安全注意宣传义务。民权XX公司已经举证证明，该公司工作人员不仅在各个村集体群里对安全用电知识进行宣传，更是在街道上定期派员工发送宣传单、宣传安全用电知识。民权XX公司在安全用电的宣传上也尽到了宣传义务
三、李XX在驾驶电动车时未佩戴头套，且在行驶时应当注意到周边的路况和安全隐患，未尽安全注意义务。李XX的损失，应当由李XX和侵权人陈X两人按照比例承担，民权XX公司不应承担。综上，一审、二审法院认定事实和适用法律错误，民权XX公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十-条的规定，对本案申请再审。
陈X提交意见称，对民权XX公司提交的三组证据发表质证意见。对其第--组证据的证明目的和关联性有异议。1.XX公司所提交的施工方案及照片均是XX公司内部宣传资料，与本案侵权责任纠纷没有关联性。XX公司所提供的营业执照以及淘宝检索记录，与本案没有任何的关联性，并不能够证实案涉电线杆是由陈X本人自行购买。供电合同并不是与陈X签署的，按照合同相对性原则对陈X不具有相应的合同效力。2.对其第二组证据的真实性、客观性及关联性和证明目的均有异议。安全用电宣传照片没有时间、地点、人员，该微信群截图时间是2023年，而李XX受伤是 2021年，该组照片不能追溯到事故发生前，来证明XX公司尽到宣传教育义务，故达不到其证明目的。3.其第三组证据在二审中提交过，该微信转账款不能直接认定是用于赔偿电线杆的费用，不能证明该款项的最后接收人是陈X本人，庭审笔录中证人董XX向法庭陈述，该笔钱款什么时间转给陈X并不知道。本案-、二审中，民权XX公司并未提交充分证据证明，案涉电线杆产权归属陈X本人。陈X灌溉农田需要用电，陈X作为用电户向民权XX公司申请用电，按照乡村用电申请要求向负责该村的XX公司电工王XX申请，民权XX公司负责对陈X所使
用的线路及线杆架设。完工验收后，民权XX公司向陈X发放了电号，陈X按照用电量足额缴纳电费，陈X是合法的用电者。该组证据一审已经向法庭提交，同时电工王XX在一-审出庭作证，其自认是陈X所在村的电工，王XX是民权XX公司的员工，民权XX公司给王XX发工资。案涉线路及电线杆均是电工王XX架设，其行为是职务行为，民权XX公司对案涉供电设备未尽到监督、管理、维修的义务，才造成暴雨天气后的电线杆脱离地基土壤发生倾斜，进入危险状态，致使李XX受伤。4.民权XX公司本次提供的三项证据，均达不到其证明目的，按照《供电营业规则》第四十七条规定，电线杆作为供电设施的支持物，其产权归属于供电企业即民权XX公司。综上，一审、二审法院认定民权XX公司承担 50%的责任事实认定清楚，适用法律正确，民权XX公司的再审申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请，李XX提交意见称，质证意见同陈X代理人意见。发生事故原因是因为民权XX公司架设的电线杆在暴雨后导致松弛脱落，导致李XX在经过时被电线勒倒，从而导致受伤。李XX的受伤原因，是民权XX公司与陈X的共同的侵权行为而导致，李XX的受伤结果与二者的侵权行为有因果关系，应当承担侵权责任，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，民权XX公司的再审申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十四条规定，应当围绕当事人主张的再审申请事由能否成立进行审查。
关于--审、二审判决酌定民权XX公司对李XX的损失承担50%的赔偿责任是否适当问题。陈X作为用电户按照乡村用电申请要求，向民权XX公司申请用电。民权XX公司对陈X所使用的供电线路架设验收后，向陈X发放了用电号，陈X按照用电量足额向民权XX公司缴纳电费，陈X是合法的用电户。因案涉电线杆和电线的架设不规范，在架设案涉线杆时没有安装牵引斜拉线，遇下雨天气土地松软，该线杆被风刮歪倾斜，电线松弛程U型垂落，导致李XX于2021年8月23日早上7时许驾驶电动车路过此处时，被垂落的电线勒到颈部摔倒在地发生案涉事故，造成了李XX脊髓高位截瘫:双上肢肌力3级，双侧下肢肌力0级，大、小便重度失禁的人体损伤致残程度属一级伤残;颈5-胸1椎管扩大减压术后人体损伤致残程度属九级伤残的严重后果。
因此，电线杆倾斜导致电线松弛并垂落是造成本案事故的重要原因。而案涉电线杆倾斜的主要原因是没有安装牵引斜拉线所致。之前该电线杆曾经倾斜，经民权县XX公司的电工王XX修复后，仍未要求安装斜拉线。民权XX公司作为专业的供电企业，具有指导、监督和保障公众安全用电的义务，本案中，民权县XX公司对存在安全隐患的电力设施，未及时发现并积极督促整改，对于本案事故的发生具有一定过错，应当承担相应的侵权责任。原一审、二审法院根据本案具体情况和查明的相关事实，酌定民权XX公司对李XX的损失承担50%责任，系依法行使自由裁量权，并无明显不当。民权XX公司的再审申请事由不能成立，对民权XX公司本次提交的三组新证据，陈X等质证认为该三组证据均不是二审判决后新产生的证据，且不能达到其证明目
的。经审查，民权XX公司本次提交的三组证据，不足以推翻原一肀鍋鞣帝饈堎阴蜞訐潮㈱翃铩姆铩拣則棒豢疎痛ㄣ炭脏审判决结果。
综上，民权XX公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百-十五条第-款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下:
驳回XX公司的再审申请，