丁剑杰律师
律师观点分析
【案情经过】
原告 A公司 与第三人 B公司 因劳务合同纠纷，经法院调解确认 B公司 欠付原告保证金50万元及垫付工人工资11万余元，合计61万余元。因 B公司 未履行付款义务，原告申请强制执行，法院穷尽调查措施未发现可供执行财产，裁定终结本次执行程序。经查，B公司 注册资本2627万余元，C公司 曾受让30%股权，后转让给 D公司。原告主张二被告作为股东未实际履行出资义务且抽逃出资，导致公司成为空壳，遂起诉要求二被告承担补充赔偿责任及连带责任。丁剑杰律师接受 C公司 委托，代理本案应诉。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：C公司 是否全面履行了出资义务，是否存在抽逃出资的行为，以及是否应当对 B公司 的涉案债务承担补充赔偿责任。原告主张 C公司 的出资款转入第三人账户后，随即被异常转出至其他无关账户，构成抽逃出资，且公司资本显著不足。C公司 则抗辩其已实缴到位，前期投入的生产线采购、原材料、工资等支出已远超注册资金，不存在抽逃资金行为，且第三人拥有厂房、设备等固定资产，足以清偿债务。
【裁判结果】
法院经审理认为，根据相关法律规定及查明的事实，C公司 在持股期间已全面履行了足额出资义务，且现有证据不足以认定其具有抽逃出资的行为。原告要求 C公司 承担补充赔偿责任的主张证据不足，法院不予支持。关于 D公司，因其系 B公司 的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自身资产，应承担连带责任。最终，法院判决 D公司 对涉案61万余元债务承担补充赔偿责任，并依法驳回原告对 C公司 的全部诉讼请求。C公司 成功免除责任。
【律师价值】
丁剑杰律师在本案中展现了卓越的专业素养与庭审应对能力。面对原告关于“抽逃出资”及“未实缴”的严厉指控，丁律师精准梳理公司财务流水与前期生效裁判文书，构建严密的证据链，有力证明了当事人已全面履行出资义务，且资金均用于公司实际经营。庭审中，丁律师逻辑清晰、质证有力，成功说服法院采纳其抗辩意见，最终法院驳回原告对当事人的全部诉请，有效维护了客户的合法权益，避免了巨额债务风险。