公司出现解散事由，公司股东未履行法定义务，对公司债务承担连带责任—二审维持原判！

再审申请人南京T软件产业有限公司（以下简称T公司）因与被申请人南京D置??????????????????业有限公司（以下简称D公司）及一审被告南京G软件科技有限公司（以下简称G科技公司）、韦某、窦某损害公??????????????????司利益责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）??????????????????苏0104民初6219号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月21日作出（2018??????????????????）苏01民申560号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人T公司的委托诉讼代理人，被申请人D公司的委托诉讼代理人芮成辉，一审被告G科技公司、韦某、窦某的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　T公司再审请求：1.撤销南京市????????????????????????????????????秦淮区人民法院（2016）苏0??????????????????104民初6219号民事判决第????????????????????????????????????一项内容（被告韦某、G科技公司、T公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付D??????????????????公司1937076元及延迟履行期间加倍支付的债务利息）；2.发回??????????????????重审或者改判驳????????????????????????????????????回被申请人一审诉讼请求??????????????????；3.本案一审及再审????????????????????????????????????诉讼费用全部由??????????????????被申请人承担。

　　事实和理由：（一）D公司应??????????????????当向G技术公司的发起人G科??????????????????技公司、窦某，主张拖欠的租金、违约金及延迟??????????????????履行期间的债务利息，承担连带清偿责任。（二）G技术公??????????????????司被撤销登记，对其清算程序失去法理基础。（三）T公司已积极履行法定的清算义务。

　　被申请人??????????????????D公司辩称，申请人所说的发????????????????????????????????????起人承担责任，系公司法第6条及解释（三）??????????????????第4条规定，但本案G技术公司系被撤销登记，与发????????????????????????????????????起人承担责任的法律规定情形不符，该条仅仅??????????????????适用公司设????????????????????????????????????立不能，而??????????????????非被撤销。二、公司无论是被吊????????????????????????????????????销或者是被撤销，均是公司解散????????????????????????????????????的一个法定事由。三、关于T公司是否????????????????????????????????????履行清算义务。法院终结G技术公??????????????????司清算程序后申请人T公司再次向法院????????????????????????????????????提出清算申请，违反了一事不????????????????????????????????????再理原则，法院应当驳回T公司的????????????????????????????????????清算申请。申请人认为其清算申请，系积极履行清算义务，与事实不符。公司已??????????????????经在2010年被吊销营业执照，作为股东来讲，??????????????????出现吊销或者撤销事由之后，应该在15天??????????????????之内依法组成清算组，距申请人申请清算差了将近十年，这是怠于履行相关的股东权利。所以一审法院??????????????????认定事实清楚，适用法律正确。请求法院再审维持原判。

　　韦某、窦某、G科技公司答辩：一、韦某和窦某不应当对G技??????????????????术公司的债务承担连带责任。二、玄武区市场监????????????????????????????????????管局撤销G技术公??????????????????司的设立登????????????????????????????????????记具有溯及力，G技术??????????????????公司被视为至始不存在，由此，玄武法院??????????????????2015年作出????????????????????????????????????的强制清算裁定，因为G技术公司的主体不存在而失去了基础，强制清算程序也就不应当被??????????????????作为另案当????????????????????????????????????中的事实??????????????????予以认定。三、南京市玄武区人民法院基于G技术??????????????????公司被撤销登记这????????????????????????????????????样一个新的事实，重新受理了G技术公司????????????????????????????????????强制清算案件，反证玄武法院??????????????????2015年????????????????????????????????????的强制清算的裁定书不再被执行，因此一审法院6219号??????????????????民事判决所依????????????????????????????????????据的事实??????????????????就不存在了。四、即使再审认定各出资人对G技术公??????????????????司的债务承担连????????????????????????????????????带责任，窦某也??????????????????不应当承担责任。因为窦某所提交鉴定意见书证明了G技术公司设立行为中他的????????????????????????????????????签名是被伪造的，虽然窦某与??????????????????韦某是夫妻，但????????????????????????????????????窦某对??????????????????此并不知情。

　　本院审理中，对一审法院审理中的证据向各方当事??????????????????人进行了核查质证；T公司新提交了对????????????????????????????????????G技术公司再次向法院申请清算的相关材料，包括T公司向????????????????????????????????????G技术公司及其股东发出要求进??????????????????????????????????????????????????????行清算的律师函及邮寄证明、??????????????????强制清算申????????????????????????????????????请书、法院??????????????????受理文书等，证明其并未怠于??????????????????履行股东清算义务。D公司对于该证????????????????????????????????????据的真实性予??????????????????????????????????????????????????????以认可，但不认????????????????????????????????????可其证明目的。三名一审??????????????????被告对该证据????????????????????????????????????三性及证明目的均予认可??????????????????????????????????????????????????????。

　　对于一审法院认定的??????????????????事实，当事人均无异议,本院予以确认。

　　本案中，当??????????????????事人均确认2017年8月16日，南??????????????????京市玄武区市场监督管理局登报公告撤销对G技术公司的设立登记。

　　根据T公司??????????????????的申诉理由及各方当事人??????????????????的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.T公司作为G技术公司的股东??????????????????是否怠于履行清算义务，应否承担案涉债务的连带清偿责任。2.窦某应否承担案涉债务的??????????????????连带清偿责任。3.工商管理部门撤销G技术公司??????????????????设立登记的溯及力。对此，??????????????????本院认为：

　　1.T公司作为G技术公司的股东是否怠于履行??????????????????清算义务，应否承担案涉债务的连带清偿责任。“怠于履行清算义务”，是指有限责任公司的股东在公司法定清算事由出现后，在能够履行清算义务的情况下，故意拖延、拒绝履行清算义务，或者因过失导致无法进行清算的消极行为。本案诉讼中，因T公司所举证据不能证明其已经为履行清算义务采??????????????????取了积极措施，履行了应当履行的清算义务，T公司提出的其不应当对硅????????????????????????????????????创技术公??????????????????司案涉债务????????????????????????????????????承担连带清偿责任的主张，无??????????????????事实和法律依据，不予支持。

　　2.窦某是否应承担案涉G技术公司债务的连带清偿责任??????????????????。窦某虽登记为G技术公司股东，但现有证据并不能证明该登记行为系其真实意思表示，其也未实际参与G技术公司经营管理，故其不构成怠于履行公司清算义务。其主张不应当??????????????????对公司案涉债务????????????????????????????????????承担连带清偿责任，有事实和法律依据，一??????????????????审法院判决其不承担案涉债务的连带清偿责任，并无不当。

　　3.关于工商部门撤销G技术公司设立登记的溯??????????????????及力。本案诉讼中，硅????????????????????????????????????创技术公司被工商部门撤销设立登记后，此??????????????????前该公司的民事行为是否有效。本院认为，硅????????????????????????????????????创技术公司被撤销登记后，此前公司的民事行为仍应认定有效。T公司提出的由硅????????????????????????????????????创技术公司的发起人承担责任的??????????????????主张，无法律依据，不予支持。

　　综上所述，再审申请人T公司的再审主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第??????????????????二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：

　　维持江苏省南京市????????????????????????????????????秦淮区人民法院（2016）苏??????????????????0104民初6219号民事判决。

　　本院案件受理费31810元，由南京T软件??????????????????产业有限公司负担。

　　本判决为??????????????????终审判决。