XX公司、李X机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

律师观点分析

被上诉人（原审原告）：/李X/，男，汉族，1984年4月13日出生，住河南省民权县。

委托诉讼代理人:王X，河南XX律师。

上诉人中国XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人/李X/、/陈XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人XX公司上诉请求：1、依法改判民权县人民法院（2017）豫1421民初2344号民事判决，不服金额9850.4元；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审庭审时，上诉人不服被上诉人/陈XX提供的单方评估报告，申请法院委托重新评估。经法院委托，商丘XX公司出具68128元的损失结论。后一审法院组织质证时，被上诉人认为该评估报告漏定相应项目要求再次评估，但没有提供任何证据予以证明，一审法院予以准许，再次委托进行评估程序不合法，法院委托的二次评估结论不应该作为定案依据。2、鉴于法院委托的二次评估程序不合法，不应作为定案依据，故被上诉人/陈XX支出的评估费应该由其自行承担，一审法院判决上诉人承担70%的比例1400元缺乏法律依据。

被上诉人/陈XX辩称，原审法院第一次委托的商丘XX公司在未完全审查车辆损失的情况下，仅评估6万余元，对车辆损失部件未完全评估是错误的。/陈XX对此不服，申请重新评估，原审法院准许其重新评估申请是正确的，程序合法。原审法院第二次委托XX公司再次评估，/陈XX提供了车损的照片，且XX公司所作的评估结论是在征求双方意见的基础上作出的，双方也对评估报告进行了质证。原审法院依据XX公司所作的评估报告认定事实是具有事实和法律依据的。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人/李X/辩称，请求驳回上诉，维持原判，具体答辩意见同/陈XX代理人意见。

/陈XX向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、评估费、交通费共计65786元。2、案件诉讼费由被告承担。

原审法院认定事实：2017年5月21日10时15分许，李X驾驶/李X/所有的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶到民权县江山大道由北向南行驶到庄周大道XX时，与/陈XX驾驶的赣Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致使豫Ｎ×××××号小型轿车失控，又与沿庄周大道由西向东候正启驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成候正启受伤，三方车辆不同程度损坏。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，李X负该事故的主要责任，/陈XX负次要责任，候正启无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在XX公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险，且事故发生在保险期间内。赣Ｊ×××××小型轿车车辆损失为80200元。

原审法院认为，/陈XX与/李X/、XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，/陈XX负事故的次要责任，/李X/负事故的主要责任，因/李X/所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在XX公司投有交强险、车辆损失险、第三者责任险，且事故发生在保险期间，/陈XX的车辆损失80200元应由XX公司在交强险限额内赔付2000元，不足部分在第三者责任险限额内按比例承担责任，原审法院确定XX公司赔付比例为70%，赔偿金额为：（80200-2000）×70%=54740元，关于评估费的问题：第一次评估系/陈XX个人单方委托且未作为定案依据，其费用5046元应自行承担，第二次评估系XX公司司对第一次评估提出异议后法院委托，因严重漏项也没有作为立案依据，其费用2000元应由XX公司自行承担，第三次评估系/陈XX提出异议后法院委托，但结论客观公正，作为定案证据，且是为了查明车辆损失程度，该费用2000元应由XX公司承担70%即1400元，/陈XX承担30%即600元；关于交通费/陈XX未向法院提交证据，原审法院未予支持。综上，原审法院判决如下：一、被告XX公司于原审判决生效后十日内赔偿原告/陈XX车辆损失费56740元；二、驳回原告/陈XX其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由/李X/承担，评估费2000元，由中国XX公司承担1400元，/陈XX承担600元。

二审中，当事人未提交新证据。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。

本院认为，被上诉人/陈XX对河南省XX公司（以下简称XX公司）作出的评估报告不服，以“该结论系只凭外观鉴定无事实依据，其鉴定价格严重偏低，与事实存在重大误差，况且鉴定时我未达到鉴定现场”为由向原审法院提出重新评估申请，结合XX公司出具的补充评估说明，能够证明XX公司在本次评估过程中确实存在漏项，被上诉人/陈XX提出的重新评估申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条法定情形，原审法院准许被上诉人/陈XX的重新评估申请依据充分。上诉人认为原审法院评估程序违法的上诉理由不能成立。商泰评报字[2018]第01-07-01号报告系商丘XX公司在接受法院委托后，依照法定程序作出，能够作为认定案件事实的依据，原审法院以此报告作为裁判依据依据充分，判决上诉人承担本次评估费70%的比例并无不当。

综上所述，XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。