律师观点分析
A与B、C提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初88号
原告：A，男，1972年8月28日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人：A，江西XX律师事务所律师，
被告：A，男，1969年3月9日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人：A、B，江西XX律师事务所律师，
被告：A，男，1963年10月10日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人：A，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者，
被告：A，男，1969年6月15日出生，汉族，住景德镇市，
被告：A，男，1970年5月23日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人：A，江西三人行律师事务所律师，
原告A与被告B、C、D、E提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告A及其委托诉讼代理人B、被告C及其委托诉讼代理人D、被告E的委托诉讼代理人F、被告G、被告H的委托诉讼代理人I到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告A向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费合计56998.92元（误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费待鉴定后确定）；2.本案诉讼费用由被告承担，2017年9月13日原告被评定为两处伤残八级后，于2017年10月9日将第1项诉讼请求增加、变更为要求四被告连带赔偿原告医疗费53843.2元、误工费91803.2元（634天×144.8元/天）、护理费4488.8元（31天×144.8元/天）、营养费1550元（31天×50元/天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、交通费2328元（31天×10元/天+2018元）、住宿、餐饮费1350元、残疾赔偿金183507.2元（28673元/年×20年×32%）、被扶养人生活费10223.36元（9128元/年×14年×32%÷4）、精神损害抚慰金16000元，合计366643.76元，事实和理由：四被告雇佣原告等5人到XX砍伐树木，原告在把砍下来的树木装车时不慎摔下来，致原告多处严重受伤，原告当即被送往景德镇市XX医院住院治疗31天，虽无生命危险，但左眼已失明，医院建议转上级医院进一步治疗，原告遂转到上海XX医院治疗，但左眼已无法治愈，原告住院期间，四被告均未支付医疗费用，也拒绝赔偿原告损失，故特提起诉讼，
被告A及其委托诉讼代理人辩称，四被告曾一起讨论过砍伐A的树，所有树卖给A，由他负责结账，A负责联系民工，A联系车，三人各自分成，A得百分之四十左右，除了劳工、运输的钱，剩下的四个人一起吃饭，当天砍树，由A指定砍哪里，联系吃饭的地方，事发后，原告被救护车送到医院去了，下午打通了A的电话，A垫付了原告4.1万元医疗费，承担责任以外的部分应由原告返还或由其他被告支付，关于原告的具体诉讼请求：1、误工费，误工时间应以实际住院天数和医院的建休证明来认定，实际应该是31天；2、残疾赔偿金，应按原告的户籍情况计算，3、精神损害抚慰金，每个伤残等级应在1000-5000酌定；4、交通、住宿、被扶养人生活费，应提供合法有效的票据以及被扶养人的身份情况，关于本案责任的划分：四被告都应对原告的损失承担责任，A未取得采伐许可证，对本案事故发生存在过错，应承担过错责任，同时本案四被告砍伐前有过协商，事故后也有过沟通联络，表示共同担责，四人应承担合伙责任；原告在事故发生时未尽审慎注意义务，存在过失，也要担责，
被告A的委托诉讼代理人辩称，A无任何责任，其是给A打工的，去工地也是葛立新叫去的，主要是让原告等人知道砍哪里的树，告诉他们砍哪里的树后汪信好就骑车走了，A不是本案的受益人，另外，A垫付了原告2000元医疗费，原告应予返还，
被告A辩称，A、B与我都玩得好，A想买树，让我介绍他去A那里买树，事故发生时我不在现场，也没支付过医疗费，因这次砍树与我无关，
被告A的委托诉讼代理人辩称，树是A新种植的，后来因为土地要征用，涉及到树的移除，A与B有过口头谈论，但没谈成，本案四被告不是合伙关系，A也不是帮葛打工，原告受伤应由接受劳务方承担责任，A与三被告无任何关系，不应由A担责，
本院经审理认定事实如下：景德镇市XX拓展区因道路改造需要，需征用206国道被告A种植的树木，被告A于2015年12月将树木砍伐工作交由被告B、C、D三人合伙共同完成，被告A、B、C遂雇请原告D等5人到被告E种植的树木处砍伐树木，2015年12月18日上午，原告在把砍下来的树木装上车时不慎从车厢上摔下来，导致多处受伤，事发后，原告被送往景德镇市XX医院住院治疗31天，于2016年1月18日出院，出院时医嘱建议转上级医院进一步治疗，原告便在A、B的陪同下于1月20日前往上海XX医院门诊治疗（花交通费2018元），于1月24日返回在村卫生所继续门诊治疗，共计花费医疗费53843.2元，因与四被告协商赔偿事宜未果，原告遂于2016年2月向本院提起诉讼，同时申请对原告的伤残等级进行鉴定，2017年9月13日，原告经江西XX评定为两处伤残八级，花鉴定费用5174元，
另查明，原告A有同胞兄弟姐妹四人，现有母亲A（1949年11月9日出生）需要赡养，事故发生后，被告A支付了医疗费41000元，被告A支付了医疗费2000元，
本院认为，原告A与其他村民在被告B的组织带领下，为被告A、B、C砍伐被告D种植的树木，并由三被告结算、支付报酬，故原告A等人系提供劳务一方，三被告系接受劳务一方，原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告A、B、C应当承担赔偿责任；但原告在车上裝树时未注意安全，导致从车上摔下，自身存在重大过失，亦应承担本案的相应责任，被告A将树木砍伐工作交由无相关资质的被告B、C、D完成，选任不当，亦应承担本案的责任，关于原告的诉讼请求：1、医疗费，原告花费了医疗费53843.2元，有相应的医疗费票据、出院小结、用药清单、疾病证明书、处方笺相互印证，应予认定，2、误工费，原告主张误工时间为住院期间及出院至定残前一天计634天过长，本院酌定按住院天数和建休三个月计121天计算，3、护理费，原告主张护工收入按住院期间每天144.8元计算应予支持，4、交通费，原告提供了到上海XX医院治疗的交通费票据2018元，其主张住院期间每天10元和2018元计2328元应予支持，5、住院伙食补助费、营养费，该两笔费用主张按每天各50元计算应予支持，6、住宿费、餐饮费，原告未提供相关票据，但确会实际发生，本院酌定三人在上海治疗3天，每天300元计900元，7、残疾赔偿金，原告为农村居民，未能举证其经常居住地在城镇，故不能按城镇居民人均可支配收入计算，8、精神损害抚慰金，原告被评定为两处伤残八级，其主张16000元应予支持，9、被扶养人生活费，原告主张其母亲按农村标准、扶养人的人数及原告的伤残等级计算应予支持，10、鉴定费用，原告提供了3994元鉴定费发票及往返南昌的费用1180元，合计5174元，应予认定，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告A医疗费53843.2元、误工费17520.8元（121天×144.8元/天）、护理费4488.8元（31天×144.8元/天）、营养费1550元（31天×50元/天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、交通费2328元、住宿、餐饮费900元、残疾赔偿金77683.2元（12138元/年×20年×32%）、被扶养人生活费10223.36元（9128元/年×14年×32%÷4）、精神损害抚慰金16000元，合计186087.36元，由原告A自负37217.47元（20%），被告A、B、C连带承担130261.15元（70%），被告A承担18608.74元（10%），被告A、B、C已支付43000元，尚应支付87261.15元，上述款项限本案赔偿义务人在本判决生效后15日内予以支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费6800元、鉴定费5174元，合计11974元，由原告负担8516元，被告A、B、C负担2850元，被告A负担608元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院，
审判员 A
二〇一七年十一月二十三日
书记员 B
