原告A诉被告B房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书

律师观点分析

原告A诉被告B房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1806号
原告A，女，1977年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓XX，
委托代理人A，男，1963年12月4日出生，汉族，住北京市XX，系原告丈夫，
被告A，男，1983年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区XX，
委托代理人A，四川XX律师事务所律师，
原告A诉被告B房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告A的委托代理人B，被告A及其委托代理人B到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，
原告A诉称，2013年3月12日，原、被告签订房产租赁合同，原告委托A女士代签，房屋位于成都市武侯区桐梓林北路2号凯莱帝景XXB座11楼E，面积138平方米，租赁期限自2013年3月19日至2015年3月18日，月租金5500元，付款方式为半年付，被告租赁房屋期间，未经原告许X，擅自拆除房屋厨房设施，包括吊柜三组、地柜五组、燃气灶具、油烟机、嵌入式烤箱、水池、龙头等该做他用，被告对客厅地板挖出长约70厘米、宽约18厘米、深约5厘米的坑，对客厅四面墙、门厅墙、次卧一面墙、主卧一面墙进行破坏，被告拆除次卧壁柜壁柜一个、房屋整体性遭到破坏，厨房插线板、客厅面板各损坏二个，厨房阳台把手损坏，整个房屋损失合计大约150000元，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿拆除及损坏的房屋内设施150000元；2.被告支付房屋租金损失33000元；3.被告承担本案诉讼费用，
被告A答辩称，双方合同签订时已明确租用的用途为办公，承租时房屋内无其他设备，从合同第十条规定而言，对于租赁房屋内简单装饰和正常损耗被告不应承担责任；被告曾在2014年6月提起解除房屋租赁合同的诉讼，经成都市中级人民法院二审判决确认2014年8月7日合同解除，被告不应再支付租金；由于房屋租赁合同关系早已解除，且被告已向原告交还房屋，原告应自行对房屋进行修复，且对于损失有防止损失扩大的义务，故请法院驳回原告诉讼请求，
经审理查明，2013年3月12日，A与B的委托代理人C签订《房产租赁合同》，约定承租成都市武侯区桐梓林北路2号凯莱帝景XXB幢11楼E座房屋，期限自2013年3月19日至2015年3月18日，合同第一条约定“备注：现有装修设备”；该房产所带附属设施为：（见交房清单），合同所附交房清单《附件》显示：1.交房清单：SAST柜式空调一台；SAST挂式空调三台（遥控器两个），
合同签订后，A向B交付保证金5500元，及2014年3月19日至2014年9月18日租金33000元，
2014年6月20日，A向B邮寄《解除房产租赁合同通知书》，因双方对该租赁合同解除及相应租金争议，被告A向本院提起诉讼【（2014）武侯民初字第3413号】，后该案经成都市中级人民法院（2014）成民终字第5874号民事判决书认定：A与B所签订的《房产租赁合同》已于2014年8月7日解除，并判令A退还B自2014年8月8日至9月18日租金7517元，
原告所提交房屋照片显示，房屋内部存有隔断，拆除后导致木地板留有长约70cm，宽约18cm，深约5cm坑洞，且至木地板局部损坏；另有墙面留有接线等导致的墙体、墙纸损坏，另原告举示证据，表明原告另行安装油烟机、水槽、灶具、烤箱、橱柜，同时，原告提交成都XX公司于2014年8月6日出具的《证明》，内容表述原告向被告交付房屋时，厨房设施有吊柜三组、地柜五组、灶具一套、油烟机一套、嵌入式烤箱一套、不锈钢水池（双池）一套、水龙头一个，
上述事实有《房产租赁合同》及《附件》、《解除房产租赁合同通知书》、（2014）武侯民初字第3413号民事判决书、（2014）成民终字第5874号民事判决书、《证明》、照片一组及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证，
本院认为，原、被告双方的《房产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，就双方因履行合同过程中有关争议，已由（2014）成民终字第5874号民事判决书认定，故本案争议焦点集中在对房屋损坏部分的赔偿上，《房产租赁合同》约定，该房产所带附属设施为：（见交房清单），合同所附交房清单《附件》显示：“1.交房清单：SAST柜式空调一台；SAST挂式空调三台（遥控器两个），”此外，虽原告出具成都XX公司于2014年8月6日出具的《证明》，以证明房屋内财产状况，但本院认为，该《证明》属缔约双方之外的第三方事后出具，在双方当事人对于室内设施的状况已存有《附件》约定的情况下，由第三方事后出具的《证明》不能超越《附件》所体现的证明力，故本院认为，原告主张被告赔偿厨房设施设备的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持，
被告因安装隔断致使木地板损坏，应照价赔偿，本院针对地板损坏程度及工程量，酌情判令被告对此损失赔偿3000元；此外，针对墙体及墙纸损失，本院酌情判令被告对此损失赔偿3000元，原告所举证据显示其针对地板及墙体进行整体重置，已超过必要的修复程度，本院对此仅予以部分支持，此外，由于原告自行修复，因工期必要造成出租损失，本院对此酌情认定为半个月的工期，即租金损失2750元，以上合计8750元，鉴于被告尚有5500元保证金于原告处，为减少双方当事人诉累，本院直接品跌后，判令被告向原告赔偿损失3250元，
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告A忠于本判决生效之日起五日内向原告B赔偿损失3250元；
二、驳回原告B其他诉讼请求，
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费3960元，因简易程序结案减半收取1980元，由被告A负担980元，由原告A负担1000元，A如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院，
代理审判员　　A
二〇一五年五月八日
书　记　员　　B