A与成都中升之星汽车销售服务有限公买卖合同纠纷一审民事判决书

律师观点分析

A与成都中升之星汽车销售服务有限公买卖合同纠纷一审民事判决书 四川省双流县人民法院 民事判决书 （2013）双流民初字第4354号 原告A， 委托代理人A、B，四川XX律师事务所律师， 被告成都XX公司，住所地：成都市双流县东升街道龙桥社区， 法定代表人A，总经理， 委托代理人A、B，四川XX律师事务所律师， 原告A与被告成都XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员A适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人A、B与被告的委托代理人C均到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 原告A诉称，原、被告于2013年6月17日签订新车销售合同，约定原告以180万元的价格购买被告的奔驰轿车一辆，原告支付被告定金20万元，被告于2013年7月31日前将车交付原告，之后，原告交付被告定金20万元，被告至今未将车交付原告，原告多次与被告交涉，被告告知，由于申请未通过，因此无法提供车辆与原告，双方经协商同意解除合同，但原告要求被告双倍返还定金，但被告至返还了原告20万元，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉请判令被告双倍返还原告购车定金中未支付的20万元， 被告成都XX公司辩称，合同签订之后，双方多次交涉，交车时间也变更到9月10日，原告所购该款车是厂家存货，由于销售价格和市场价格差异大，被告要竞拍成功才能卖与原告，被告竞拍失败后，与原告协商后双方解除了合同，原告也同意并收到被告退还的定金，双方的纠纷已了结了，同时，根据双方的特别约定，定金的适用的前提应为被告竞拍成功而不将车辆交付与原告，本案中被告并未竞拍成功，故不能适用定金规则，故原告的诉请应予驳回， 经审理查明，2013年6月17日原、被告签订新车销售合同，约定：原告以180万元的价格（指导价为263.8万元）从被告处购买SLS10款奔驰轿车一辆；原告在合同签订之日向被告支付定金20万元；交车时间为2013年7月31日，同时，双方另在合同中特别约定：开票金额180万元；被告向厂家申请该车辆型号指标，申请一经通过，购车定金不予退还，车到3天内原告必须到被告方办理全款提车手续，否则定金作废，如该申请未通过，甲方退还乙方定金，合同签订当日，原告向被告交付定金20万元，2013年8月10日，原告向被告提出如9月10日车还未到就退款，被告参加了2013年8月16日举行的奔驰汽车的拍卖竞拍，因SLSAMG款奔驰轿车的成交价均高于180万元，故被告竞拍失败，2013年9月2日，经双方协商，被告向原告返还了定金20万元，原告也向被告出具了收条（收条的落款日期为2013年6月17日）， 以上事实，有原告提交的新车销售合同、POS签购单、收款单、原告的牡丹灵通卡账户历史明细清单、被告提交的收条、公证书、证人A、B的证言及双方当事人的当庭相一致的陈述，以上证据已经当庭举证，质证，符合证据的真实性，合法性，XX联性，本院予以认证采信， 本院认为，本案的争议焦点为定金的适用条件，分析双方签订的合同中关于定金的约定，其关于“如被告申请车辆的型号指标（即竞拍）未通过，甲方退还乙方定金”的约定表明，在签订合同时双方均明了被告不一定能够竞拍成功，同时表明如成功则双方履行所签订的买卖合同，如不成功则双方解除合同且被告退还原告定金，但不是双倍退还原告，结合双方关于“被告向厂家申请该车辆型号指标，申请一经通过，购车定金不予退还，车到3天内原告必须到被告方办理全款提车手续，否则定金作废”的约定，本案中定金法则适用的前提为：被告申请车辆的型号指标通过也即竞拍成功，另一方面，依据查明的事实，在被告竞拍失败后，原告接受了被告退还的定金20万元并按被告的要求出具了收条，评析原告的行为，被告退还原告定金20万元符合双方签订合同时的意思表示，原告提出其当时提出过异议，但本案中并无相关证据印证，以上双方退还和接受20万元定金的行为表明，双方不仅解除了合同，而且对定金也一并进行了处理，是双方的合意行为，且不违反法律禁止性规定，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”的规定，应属有效，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告A对被告成都XX公司的诉讼请求， 案件受理费2150元，由原告A负担（诉讼费原告已交纳）， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院， 审判员A 二〇一三年十月二十三日 书记员B