律师观点分析

原告深圳市XX公司（以下简称原告）诉被告惠州XX公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张X和李XX、被告委托代理人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，原告与被告即结成塑胶材料买卖关系，由原告定期或不定期应被告的采购需求供应塑胶材料给被告。2015年4月16日、5月26日、8月5日，被告与原告分别签约《采购订单》买卖合同（订单编号分别为QHD00313、QHD00428、QHD00500），原告依照订单要求分别于2015年4月28日、6月26日、7月17日、8月29日向被告送去订购的塑胶材料，被告经验收，质量和数量符合被告订购要求并收取了订购货物。这三次买卖交易，被告欠付原告共166000元货款，经原告多次催付，被告一直推诿，至今分文未付。为维护原告合法权益，特具诉状，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款166000元；2、被告支付原告因拖欠货款产生的资金占有费或称利息10000元；3、被告承担本案全部诉讼费。
原告对其诉称提交如下证据：
1.原被告交易明细表；2.采购订单（QHD00313）；3.原告收被告订单记录；4.送货单；5.出库单；6.支票；7.增值税专用发票；8.采购订单（QHD00428）；9.送货单；10.出库单；11.送货单；12.原告收被告订单记录；13.出库单；14.采购订单（QHD00500）；15.送货单；16.原告收被告订单记录；17.出库单。
被告辩称，买卖合同不成立，采购单是由原告单方面制作的，也没经双方对账确认，送货单上没有被告的盖章，被告也没有收到原告的货物，所以不应支付货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对交易明细表，因是原告单方面制作的，对其真实性、合法性、关联性有异议；对采购订单3张，编号为QHD00313的采购订单即不是原件也不是传真件，对其真实性无法确认，对其它采购订单有加盖被告公司印章的被告予以认可，没有加盖印章的不予认可；订单记录3份，都是原告单方制作的，对其真实性、关联性不予认可；对送货单4份，认可日期为2015年6月26、7月17日、8月29日的送货单，另一份没有写日期的送货单被告不予认可，送货单上都没写金额多少；对出库单4份，被告不予认可，因为上面没有货款的金额及其货款数额不清楚，上面的签名不清楚，也没提交证明其员工的相关材料；对支票的真实性予以认可，原告没有提交退票理由书，证明原告没有承兑，该款项属于票据纠纷，与本案没有关联性；对增值税发票，没有税务机关证明该发票是税务机关出具的，所以对其真实性不予认可。
经审理查明，原被告存在塑胶原料的买卖合同关系，由原告向被告供应塑胶原料。双方的交易习惯为被告向原告以传真的方式发采购订单，原告送货给被告处，被告签收。被告分别于2015年4月16日、5月26日、8月5日向原告发出采购订单（货物的单价均为24.50元，其中编号为QHD00313、QHD00428的两份采购订单载明付款方式为货到工厂开60天支票，编号为QHD00500的采购订单则载明付款方式为现金，含17%税）。原告将上述采购订单中的货物分别于2015年4月28日（QHD00313订单的货物，数量为3000KG）6月26日（QHD00428订单的货物，数量为1000KG）、7月17日（QHD00428订单的货物，数量为2000KG）、8月29日（QHD00500订单的货物，数量为2000KG）送达给被告。经核实，上述三份订单的货款金额分别为73500元、73500元、49000元，合计196000元。为支付上述货款，被告向原告开具一张编号为105XXXX4430／291XXXX6548，出票日期为2015年6月28日，票面金额为73500元的中国建设银行支票。原告称该支票为空头支票，故未承兑。2015年8月27日，被告以转账的方式向原告支付货款30000元。2015年10月15日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原被告之间的塑胶材料买卖合同合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守。根据原告提交的《采购订单》、《送货单》所载明的内容，结合被告的庭审质证意见，足以认定被告尚欠原告货款166000元（196000元-已付30000元），对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告要求被告支付货款166000元，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。由于被告未按约定时间履行付款义务，构成违约，且原被告双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国XX银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告支付逾期付款的利息，于法有据，本院亦予以支持，但利息的计付总额应以原告主张的10000元为限。被告的辩解意见与事实不符，且与其庭审质证意见自相矛盾，有违诉讼诚信原则，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州XX公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市XX公司支付货款166000元及逾期付款的利息（利息计算方法：按中国XX银行同期同类贷款基准利率计算，以43500元为基数，自2015年6月28日起计至款项付清之日止；以24500元为基数，自2015年8月26日起计至款项付清之日止；以49000元为基数，自2015年9月16日起计至款项付清之日止；以49000元为基数，自2015年8月30日起计至款项付清之日止，但以上利息的计付总额以10000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，由被告惠州XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。