不当得利纠纷

律师观点分析

当事人信息

原告：上海A公司

法定代表人：陈某

委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李凌琳，上海申同律师事务所律师。

被告：上海B公司

法定代表人：张某

审理经过

原告上海A公司与被告上海B公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江飞、被告法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海A公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项人民币4万元；2、本案诉讼费由原告自愿承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，2017年6月19日原告员工误将一笔应支付给案外人的货款汇入被告账户，金额为4万元，该笔款项原、被告之间并无相应的业务支持，被告无权收取该笔款项。但由于被告账户被法院因他案查封，无法直接返还该笔款项，故原告诉至本院。

被告辩称

被告上海B公司辩称，对于原告诉请并无异议，但是因为目前被告账户被法院因他案查封，无法通过被告账户返还上述款项。

本院查明

经审理查明，原、被告间素有委托玻璃加工的业务往来，双方至2016年年初结束合作后，并无其他往来。2017年6月19日，原告向案外人支付货款4万元，但原告员工误将该笔款项汇入原告账户。

证明上述事实的证据为：银行转账凭证、及原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告主张系争4万元货款为员工误操作汇入被告账户，双方之间并无该笔款项对应的业务往来，对此被告亦予以确认，故原告以不当得利为由要求被告返还上述4万元款项，合法有据，本院予以支持。另，原告自愿承担本案诉讼费，该主张于法不悖，本院予以准许。

本院认为

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

被告上海B公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海A公司不当得利款项4万元。