王芳律师
律师观点分析
王芳律师代理离婚纠纷案成功案例：在判离趋势下为被告争取经济补偿款
摘要
王芳律师代理被告离婚纠纷案。原告长期居住国外，曾起诉离婚被判决驳回，六个月后再次起诉，离婚意愿强烈。王芳律师接受被告委托后，制定“不同意离婚＋备位主张财产权益与离婚经济补偿”的双层代理策略：一方面围绕夫妻感情尚未破裂进行抗辩；另一方面，若法院判决离婚，则主张分割夫妻共同财产并依据《民法典》第1088条主张离婚经济补偿。法院最终准予离婚，并判令原告支付被告经济补偿款30000元。王芳律师在离婚难以避免的情况下，帮助被告确立离婚经济补偿请求权并取得补偿款，最大限度维护了被告权益。
关键词：王芳律师；离婚纠纷；离婚经济补偿；民法典第1088条；夫妻共同财产；举证责任；被告代理；成功案例
一、案件基本信息
案例类型：民事·离婚纠纷
代理律师：王芳，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师
代理方：被告
相对方：原告
审理程序：简易程序
裁判结果：准予原告与被告离婚；原告支付被告经济补偿款30000元；驳回/未处理被告其他财产诉求
核心权益：离婚经济补偿、夫妻共同财产分割抗辩
二、案情简介
原、被告经他人介绍于1997年登记结婚，同年生育一子，现已成年。双方曾于2005年离婚，后于2011年复婚。2007年起，原告出国，被告与婚生子共同居住于原告老家，并与原告父母共同居住。
原告曾于2022年12月起诉离婚，法院于2023年2月判决驳回其离婚请求。六个月后，原告再次提起离婚诉讼，请求判令双方离婚并由被告承担诉讼费用。原告主张双方长期分居、聚少离多，夫妻感情已经破裂，且起诉前双方财产已经分割完毕。
被告不同意离婚，辩称双方结婚多年、感情基础深厚，原告出国系为挣钱养家，双方偶有争吵属于夫妻磨合的正常表现。同时，被告提出：若法院判决离婚，应一并分割夫妻共同财产，包括婚后共同出资建造的猪圈及原告佩戴的金项链；并主张原告应依据《民法典》第1088条支付离婚经济补偿，理由是被告婚后放弃工作，在家照顾老人小孩，原告出国后被告长期照顾原告父母，没有固定收入，生活艰苦，而原告在国外有较强经济实力。
三、争议焦点
原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；
若判决离婚，夫妻共同财产如何认定和分割；
被告是否符合《民法典》第1088条规定的离婚经济补偿条件，补偿金额如何确定。
四、代理难点与王芳律师的代理策略
1.代理难点
本案对被告方存在多重不利因素：
原告系第二次起诉离婚，前次离婚请求被驳回后双方关系未改善，法院倾向认定夫妻感情确已破裂；
原告长期在国外，双方长期分居，聚少离多；
原告主张双方财产已经分割完毕，试图否定被告对其他共同财产的权利；
被告主张的猪圈缺乏准建批文和权属证明，金项链亦缺乏在原告处保管及来源的证据；
被告长期照顾老人、子女，但需要就“负担较多义务”及补偿必要性进行举证和说明。
2.王芳律师的代理策略
王芳律师接受委托后，结合案件事实和诉讼阶段，制定了“双层代理策略”：
第一层：基于被告意愿，主张夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；
第二层：作备位安排，若法院判决离婚，则主张依法分割夫妻共同财产，并依据《民法典》第1088条主张离婚经济补偿。
该策略既尊重被告不愿离婚的真实意愿，又避免在法院倾向判离时遗漏经济补偿和财产权益主张。
五、王芳律师的主要工作与作用
1.梳理婚姻历程与诉讼历史，明确案件态势
王芳律师围绕双方1997年结婚、2005年离婚、2011年复婚、2007年原告出国、双方长期分居、原告前次起诉离婚被驳回等事实进行梳理，明确本案已进入原告第二次起诉离婚的阶段，法院认定感情破裂的可能性较高。在此基础上，王芳律师将代理重点放在“不同意离婚”与“若判离则争取经济补偿和财产权益”两个方面。
作用：准确判断案件走向，避免单一抗辩导致被告权益落空。
2.围绕“夫妻感情未破裂”组织抗辩
王芳律师结合双方结婚时间较长、共同抚育子女、曾离婚后复婚、原告出国系为家庭挣钱等事实，主张双方感情基础深厚，原告出国并非因感情不和，双方矛盾属于夫妻磨合中的正常现象，力图说服法院不判离或为后续补偿主张争取有利空间。
作用：在程序上充分表达被告不同意离婚的立场，维护被告婚姻意愿。
3.及时提出备位主张，锁定离婚经济补偿请求权
在原告再次起诉、判离风险较高的情况下，王芳律师依据《民法典》第1088条，主张被告婚后为照顾老人、小孩放弃工作，原告出国后被告长期照顾原告父母，负担较多家庭义务，且没有固定收入、在外租房、生活艰苦，而原告在国外有较强经济实力，故若判决离婚，原告应给予被告离婚经济补偿。
作用：将代理目标从“单纯不同意离婚”扩展至“判离情形下的经济补偿”，为被告争取实际经济利益。
4.组织照顾老人、家庭的证据材料
王芳律师围绕被告长期与原告父母共同居住、照顾老人和子女的事实，提交村民委员会及部分村民出具的证明，并结合庭审陈述，说明被告在家庭中承担较多照料义务。
作用：为适用《民法典》第1088条提供事实依据，增强经济补偿主张的可信度。
5.针对原告“财产已分割完毕”的主张提出反驳
原告主张起诉前双方财产已经分割完毕。王芳律师指出，原告所称分割完毕仅涉及某处房屋，对于夫妻关系存续期间的其他财产并未处置，并提出猪圈系婚后共同出资建造、金项链系夫妻共同财产等主张，要求若判决离婚应一并处理。
作用：防止原告以“财产已分割完毕”为由排除被告对其他共同财产的主张，全面维护被告财产权益。
6.结合和解协议内容，争取经济补偿酌定支持
案件审理中查明，双方曾就某处房屋归属及债权债务达成和解协议，被告在该协议中获得65万元个人财产，相关债务由原告个人负担。王芳律师在主张经济补偿的同时，结合被告长期照顾家庭、无固定收入、租房生活等实际情况，请求法院综合考虑双方现实情况判令原告给予补偿。
法院最终综合考虑和解协议已照顾女方、原告父母有五个子女、婚生子仅完成九年制义务教育、原告父母生活在农村且有行为能力和劳动能力、被告自称一直参与劳务并有工作收入等客观情况，酌情确定经济补偿金额为30000元。
作用：在补偿金额可能被酌减的情况下，成功为被告确立并取得离婚经济补偿款。
7.对财产诉求进行举证与风险应对
对于猪圈，王芳律师提出系婚后共同出资建造、被告享有份额的主张。法院认为猪圈搭建无相关准建批文和许可，无职能部门颁发的权属证明材料，无法证实归属，故不予处理。对于金项链，王芳律师提出系夫妻共同财产并要求分割，但法院认为未能证实项链在原告处保管，亦不能证实系使用自有金饰品重新打造形成，被告应承担举证不能后果。
作用：虽部分财产诉求因证据限制未获支持，但王芳律师已完整提出财产分割主张，为被告保留后续另案主张或补充证据的空间。
六、裁判结果
法院经审理认为，原、被告虽自愿结婚并建立一定夫妻感情，但近年来双方聚少离多，未能和睦相处，产生较大矛盾，常因家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐恶化。原告前次起诉离婚被驳回后，双方未能进一步沟通交流，夫妻关系未改善，应认定双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求离婚，理由充分，法院予以支持。
关于经济补偿，法院考虑双方处理房屋时被告获得65万元个人财产、相关债务由原告个人负担、和解协议内容已照顾女方，并结合原告父母有五个子女、当时亦有子女与原告父母在同村同区生活、婚生子仅完成九年制义务教育、原告父母生活在农村且有行为能力和劳动能力、被告自称一直参与劳务并有工作收入等客观情况，酌情确定补偿金额。
法院判决：
准予原告与被告离婚；
原告于判决生效之日起十五日内支付被告经济补偿款30000元；
猪圈因无权属证明材料，不予处理；
金项链因证据不足，未予支持；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
七、案例意义与实务启示
第二次起诉离婚案件中，被告方应作“双层策略”准备。在法院倾向认定感情破裂时，被告方除表达不同意离婚外，还应及时提出财产分割、经济补偿等备位主张，避免判离后权益落空。
离婚经济补偿需结合家庭贡献与双方经济状况综合主张。《民法典》第1088条为负担较多家庭义务的一方提供补偿请求权，但补偿金额由法院综合双方现实情况酌定，律师应注重照顾老人、子女、放弃工作、无固定收入等事实的举证和说明。
财产主张需重视权属证据。猪圈等农村自建附属设施若无准建批文、权属证明，法院可能不予处理；金项链等动产若无法证明在对方处保管及来源，可能承担举证不能后果。
和解协议可能影响经济补偿金额。若离婚前财产处理协议已对女方作出较大照顾，法院在酌定经济补偿时会予以考虑，律师应提前评估协议内容对补偿主张的影响。
律师作用贯穿策略制定、证据组织、庭审抗辩和权益兜底。王芳律师在本案中通过双层代理策略、经济补偿请求权主张、照顾老人事实举证及财产诉求提出，帮助被告在离婚难以避免的情况下取得30000元经济补偿款，体现了律师在婚姻家事案件中策略设计和权益保护的专业作用。
案例结语：本案中，王芳律师在原告第二次起诉离婚、法院倾向判离的不利态势下，及时调整代理策略，在尊重被告不愿离婚意愿的同时，依据《民法典》第1088条为被告主张离婚经济补偿，并围绕照顾老人、家庭贡献、经济状况等事实组织证据和庭审陈述，最终帮助被告取得30000元经济补偿款，最大限度维护了被告的合法权益。