王娟律师
律师观点分析
【案情经过】
原告郑某立、郑某林系父子关系，分别与被告某村委会签订土地租赁协议，并在两块土地上共同开展经营活动。2014年，郑某立向被告缴纳了2013年至2032年、2033年至2042年的土地租赁费共计17.7万余元；郑某林缴纳了2014年至2043年的土地租赁费17.8万余元。2021年4月，因城中村改造计划，某乡政府、某村委会与郑某林签订两份《企业征收补偿协议》，双方解除租赁协议，郑某林获得相应补偿。2022年9月8日，某村委会召开会议并形成记录，决定退还郑某立、郑某林多交的租赁费27.7万余元，5名村委会成员均签字捺印。但截至起诉之日，被告仍未退还该笔费用，二原告遂诉至法院。
【争议焦点】
本案被告某村委会经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本案的核心事实焦点在于：一、二原告实际缴纳的土地租赁费金额及应退还的剩余租期租金计算是否准确；二、某村委会出具的会议记录能否作为退还多交租赁费的有效依据。法院经审理认为，结合原告提交的收据、征收补偿协议及村委会会议记录，能够形成完整的证据链，证实被告应给付二原告租赁费27.7万余元。关于利息，法院认定应自会议记录作出之日（2022年9月8日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。
【裁判结果】
法院依照《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决如下：一、被告某村委会于判决生效之日起十五日内返还原告郑某立、郑某林租赁费27.7万余元及利息（以27.7万余元为基数，自2022年9月8日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费及财产保全费合计四千余元，由被告某村委会负担。
【律师价值】
王娟律师在本案中展现了卓越的证据组织与诉讼策略能力。面对被告缺席审理的情况，王律师精准梳理了跨越十余年的多份土地租赁协议、缴费收据及征收补偿协议，构建了严密的证据链。特别是巧妙运用村委会同意退款的会议记录及微信聊天记录，将复杂的租金退还金额予以固定，有效化解了金额计算的争议。庭审中，王律师逻辑清晰，准确界定利息起算点，最大程度维护了当事人的合法权益，实现了全额胜诉的良好效果。