王娟律师
律师观点分析
【案情经过】
原告韩某诉称，被告刘某甲与王某乙系合伙关系。2023年11月，刘某甲通过微信联系韩某，称王某乙因生意需要资金周转60万元，要求将款项转入刘某甲账户。韩某自2023年11月9日至15日陆续转账40万元。同年11月15日，王某乙向韩某出具借条，载明借款60万元，约定8个月产生利润50万元，分三次付清。后韩某于2023年11月19日至2024年1月31日再次向刘某甲转账20万元。此后双方产生多笔账务往来，韩某主张二被告尚欠本金60万元及利润15万元，经多次催讨未果，遂诉至法院。
二被告刘某甲、王某乙共同辩称，韩某出借资金来源于金融机构贷款，借贷合同应属无效，且截至2025年11月10日已累计还款56.7万元。
法院经审理查明，双方对借款事实及多笔账务往来无异议。经对账确认，韩某累计向二被告转账19.7万元，二被告向韩某转账合计56.7万元。
【争议焦点】
本案争议焦点有三：一是原、被告签订的民间借贷合同是否有效；二是韩某主张的利润及利息能否得到支持；三是二被告已还款的性质认定及抵充顺序。
针对焦点一，法院认为，二被告抗辩合同无效，但未提交任何证据证明韩某出借资金来源于金融机构贷款，应承担举证不能的法律后果。案涉借款合同系双方真实意思表示，合法有效。
针对焦点二，法院认为，借条约定的50万元“利润”虽未使用利息表述，但韩某不参与经营、不承担风险，仅收取固定回报，实为资金使用对价，应认定为借款利息。因该约定明显超出法定利率保护上限，故应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。
针对焦点三，法院认为，双方存在多笔账务往来，应逐笔审查。对于韩某后续转账的19.7万元，因未约定利息，自起诉之日起算资金占用费。对于二被告还款的56.7万元，因未指定清偿债务，按法定顺序优先抵充已到期的60万元债务。经法院逐笔核算抵充后，确认剩余本金数额。
【裁判结果】
法院最终判决：一、被告刘某甲、王某乙于判决生效之日起十五日内给付原告韩某借款本金17.1万余元及利息（以17.1万余元为基数，自2025年11月11日起至实际付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、二被告给付原告韩某借款本金19.7万元及利息（以19.7万元为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费九千余元，保全费四千余元，由二被告负担。
【律师价值】
王娟律师在本案中展现了卓越的专业素养与庭审策略。面对原告高额的本息及利润诉求，王律师精准识别案件核心，果断提出“出借资金非自有资金”及“已大额还款”的抗辩策略。在庭审中，她通过严密的证据组织与多笔账务往来的细致核算，成功引导法院适用法定抵充顺序，将已还款项优先折抵高息债务。最终大幅核减了原告主张的本金与利息数额，最大程度维护了委托人的合法权益，实现了部分胜诉的良好效果。