律师观点分析
案件背景
原告A公司（传媒服务企业）与被告B公司（地产开发企业）签订《分销启动大会活动服务合同》，约定由A公司为B公司提供活动策划及执行服务，合同总金额94,626.18元。A公司依约履行义务后，B公司未按期支付费用。因被告C公司系B公司唯一股东，A公司主张C公司对债务承担连带责任，并索赔违约金、律师费等损失。
原告诉求
判令B公司支付服务费94,626.18元及违约金（按日万分之零点五计算）；
判令B公司支付律师费10,000元；
判令C公司对上述债务承担连带责任；
诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
双方合同合法有效，A公司已履行服务义务并开具发票；
B公司逾期付款构成违约，依约应承担违约金及律师费；
C公司作为B公司一人股东，未证明财产独立，应承担连带责任。
提交证据：
《活动服务合同》《供货明细签收单》《发票签收单》等履行凭证；
《委托代理合同》及律师费支付证明；
B公司员工签字确认的对账单、验收文件。
被告情况
B公司、C公司均未到庭应诉，未提交答辩意见或证据。
法院审理
事实认定：
合同履行完毕（A公司提供活动服务并开具发票）；
B公司未按期付款构成违约；
C公司为B公司唯一股东，未举证财产独立。
判决依据：
《民法典》第465条、第577条（合同效力及违约责任）；
《公司法》第63条（一人公司股东连带责任）；
《民事诉讼法》第147条（缺席判决规则）。
判决结果
B公司责任：
支付服务费94,626.18元及违约金（自2022年11月12日起按日万分之零点五计算）；
支付律师费10,000元。
C公司责任：对B公司债务承担连带责任。
诉讼费：1,200元由两被告负担。
律师代理要点
黄训刚律师作为A公司代理人，成功：
证据链条构建：通过合同、签收单、发票等形成完整履约证据链；
法律适用精准：
援引《公司法》第63条，迫使C公司承担连带责任；
依据合同条款主张违约金及律师费获法院支持；
程序优势利用：在被告缺席情况下，通过充分举证确保诉求全部实现。
