挂靠人以公司名义签订合同，公司是否需要承担合同责任？

律师观点分析

挂靠人以公司名义签订合同，公司是否需要承担合同责任？

【案情简介】

XX公司系湖南某产业园厂房建安工程施工单位，XX公司称其与曹XX挂靠关系。因建设项目需要，曹XX与原告德XX窗建立合作关系。但因曹X业务繁忙，故曹X委派曹XX负责项目的施工及劳务结算等一切事宜。2019年11月24日，曹XX以XX公司名义与原告德XX窗签订《铝合金、门窗施工合同》，曹XX在合同法定代表人处署名为曹XX，在公司签字并盖公章处署名曹XX，未加盖XX公司的公章。原告德XX窗于2020年7月完成了施工。2020年9月18日，经原告与项目工作人员李XX确认安装铝合金门窗的实际面积为3556.76平方米，同年10月21日曹XX也签字进行了确认。按照合同约定的价格，原告铝合金门窗的工程款为882076.48元，扣除已经支付的工程款150000元以及应当由原告负担食堂生活费1000元，仍需向原告支付工程款为731076元。原告多次向被告催要工程款未果，因故成诉。

此案涉及到的关键点：

本案中工程款应当由谁承担？挂靠人曹X委托曹XX以XX公司名义签订的合同具有何种法律效果？对此，原告特委托我介入代理此案，具体如下：

【诉讼经过】

一、原告诉讼请求：

1、被告曹XX、曹X、XX公司共同向原告支付拖欠工程款731076元及违约金利息（以731076元为基数，按照每日万分之二的标准，自2020年9月18日起至实际支付之日止）；

2、三被告承担本案的全部诉讼费用。

二、被告答辩观点：

被告XX公司辩称：1、本案是基于《铝合金、门窗施工合同》而产生，对于因该合同产生的纠纷，根据合同相对性的原则，合同只能约束合同内的签约者。该合同系被告曹XX与原告签订，被告曹XX并非XX公司的法定代表人，被告曹XX实施的行为并非公司行为，XX公司也未授权曹XX签订该合同，签订该合同系曹XX的个人行为，合同相对人为被告曹XX与原告，XX公司并非合同相对人，故XX公司并非本案的适格被告；2、根据《建设工程质量管理条例》第二十九条规定，施工单位必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定，对建筑材料、建筑构配件、设备和商品混凝土进行检验，检验应当书面记录和专人签字，未经检验或者检验不合格的，不得使用。本案系建设工程施工合同纠纷，根据原告提交的证据，无法证明原告安装的铝合金窗已经验收合格，依照合同第七条规定“验收合格后付至完成工程量的97%，剩余的3%作为质保金预留”，在没有验收合格的情况下，也就意味着并未达到合同约定的付款条件，也就不可能产生违约金。故本案并未达到合同约定的违约情形，被告不应当承担违约责任。

三、法院观点：

根据法院查明的事实，德XX窗承接湖南XX园8#栋厂房铝合金门窗安装，曹XX于2020年10月21日对铝合金门窗的实际面积进行了确认，按照合同约定的价格，确认铝合金门窗的工程款为882076.48元，扣除已经支付的工程款150000元以及应当由原告负担食堂生活费1000元，仍需向原告支付工程款731076元。XX公司自认与曹XX挂靠关系，原告与该项目的具体负责人曹XX签订《铝合金、门窗施工合同》，德XX窗作为施工方已经依据涉案合同完成工程铝合金门窗的施工，曹XX作为项目的具体负责人也对工程施工的实际面积及价款进行了确认，德XX窗有权依照合同关于工程价款的约定主张相应工程款项。被告曹X应当依约履行付款义务，曹XX系该项目具体负责人，其只是代表曹X行使相应的管理职权，故德XX窗要求曹XX在本案中承担连带责任并无事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。关于德XX窗主张的支付拖欠工程款及逾期付款违约金。原告于2020年7月已经完成了湖南XX园8#栋厂房项目铝合金窗的施工，在原告完成铝合金窗的施工后曹X应当在第一时间按照合同约定对铝合金门窗进行验收，双方也于2020年10月21日最终确定了铝合金、门窗的实际施工面积及工程款，曹X仍未对铝合金门窗进行验收，考虑到铝合金门窗制作的实际特性，合同也同时约定了3%的质保金。本院认定2020年10月21日曹XX的最终确认视为已经验收合格，曹X应当依照合同约定履行付款义务。根据合同第七条约定验收合格后付至完成工程量的97%即709144元（731076元×97%），曹X应当于2020年10月22日即确认施工面积和价款之次日以欠款金额709144元为基数按照日万分之二支付违约金至款项清偿之日止。故对于原告主张被告曹X向其支付工程款731076元及违约金利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于XX公司是否应承担责任的问题。德XX窗主张被告曹X与XX公司系挂靠关系，认为XX公司应承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：其一，德XX窗在承接案涉铝合金门窗工程时并不知晓曹X与XX公司之间的关系，案涉合同虽由德XX窗与XX公司的名义订立，但XX公司并未在合同上加盖公司公章，XX公司的法定代表人也非曹XX，原告也未尽到合理审查的义务，故不能认定XX公司为合同一方当事人。该合同未经XX公司确认，亦无证据证明案涉合同订立时曹X的行为构成表见代理。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”无论XX公司与曹X之间系挂靠关系还是内部承包关系，XX公司也未与曹X约定就曹X欠付的工程款承担连带责任，现亦无法律规定被挂靠人应对挂靠人欠付的工程款承担连带责任。故德XX窗要求XX公司在本案中承担连带责任并无事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。

【判决结果】

一、被告曹X于本判决生效之日起十日内支付原告南县南洲德XX窗制作中心709144元；

二、被告曹X于本判决生效之日起十日内向原告南县南洲德XX窗制作中心支付违约金（自2020年10月22日以709144元为基数，按照日万分之二支付违约金至款项清偿之日止）；

三、驳回原告南县南洲德XX窗制作中心的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

【律师点评】

本案中，原被告双方对于工程款数额无较大分歧，对于工程款支付主体则存在较大争议。

1.被告XX公司是否应承担合同责任？

被告XX公司未在《铝合金、门窗施工合同》上加盖公司公章，其法定代表人亦未在该合同上签名捺手印，而在该合同上法定代表人处及公司签名处签名的曹XX并非XX公司的法定代表人，故XX公司无需承担合同责任。

2.曹XX受曹X委托签订的合同效力如何？

原告与被告曹XX在《铝合金、门窗施工合同》上签字，视为二人对合同内容予以认可，合同内容并未违反法律强制性规定，合同有效故曹XX理应依法承担合同责任。但曹X与曹XX在此之前签订了《委托支付书》，双方约定由曹XX代表曹X负责案涉项目等一切事宜，由此产生的任何经济纠纷都由曹X承担。故本案的工程款及违约金皆由曹X承担。

作为本案原告代理律师，在积极充分向原告阐明了相关法律规定，介绍多种诉讼方案后，原告确认了自己起诉时的诉讼请求，整个案件历经一审、二审，最终取得了良好的法律效果，原告代理律师与原告积极配合，出色完成了任务，保障了原告的合法权益！