体育公司与原员工追偿权纠纷案例

律师观点分析

一、案件基本信息

1. 审理法院：浙江省平湖市人民法院

2. 案号：（2024）浙 0482 民初 4321 号

3. 立案与审理情况：法院于 2024 年 8 月 8 日诉前立案（案号：（2024）浙 0482 民诉前调 5642 号），2024 年 10 月 31 日正式立案，适用简易程序，2024 年 12 月 11 日公开开庭审理，诉讼中双方申请庭外和解但未果，案件已审理终结。

二、案件背景与事故经过

1. 项目基础：原告中标某教育局击剑运动教学进校园项目，某中学被纳入该项目 2023 年布点校区，原告指派被告（原原告员工，2023 年 10 月离职，在职月收入 6000-7000 元）至该中学授课，最终确定 22 名学生参与击剑教学，两名学生（下称 “A 学生”“B 学生”）均在其中。

2. 事故发生：2023 年 3 月 14 日下午，被告按教学安排开展击剑训练，A 学生与 B 学生组队练习时，A 学生未穿戴面罩等护具，B 学生剑尖刺中 A 学生眼镜及右眼，造成 A 学生右眼受伤、眼镜损坏。

3. 后续治疗与鉴定：A 学生事发后辗转两家医院住院治疗，经司法鉴定，所受损伤构成十级伤残，护理期、营养期均建议为 60 日左右。

三、前期关联诉讼与原告履行情况

1. 关联诉讼：A 学生曾起诉原告等主体要求赔偿，法院生效判决认定，被告作为教练未要求学生佩戴护具，未尽教育、管理职责，是事故主要原因；原告作为用人单位，需对工作人员执行工作任务造成的损害承担侵权责任，故判决原告赔偿 A 学生 116531.29 元，并承担诉讼费 1047 元。

2. 原告履行：原告已全额履行上述判决确定的义务，被告此前以工资抵扣 11000 元赔偿款，剩余 106578.29 元未支付，原告遂提起本案追偿权诉讼。

四、双方主张与证据

（一）原告主张及证据

1. 核心诉求：判令被告支付剩余赔偿款 106578.29 元，并承担本案诉讼费。

2. 事实理由

• 被告执行工作任务时因重大过失（未要求学生戴护具、未尽教育管理职责）致他人损害，原告承担侵权责任后有权追偿。

• 被告私下向 B 学生家长收费，提供 B 学生进入学校社团的 “增值服务”，违反职业道德与劳动合同约定，破坏教学环境平衡，B 学生因 “展示心理” 实施侵权，原告承担责任完全由被告导致，被告应负全部赔偿责任。

3. 证据及证明目的

• 证据一（指导员证、培训材料、击剑规则等）：证明被告有教学资质，接受过培训，原告无过错，教学中教练员及学员持剑需戴护面，新生首堂实践课不应安排转移动作，被告存在重大过失。

• 证据二（训练协议）：协议明确 “持剑带护面”，原告无过错，且生效判决已认定被告未让学生戴护具致事故。

• 证据三（关联诉讼判决书）：证明被告私下收费、未要求学生戴护具致事故，原告被判赔偿并承担诉讼费。

• 证据四（银行回单）：证明原告已支付判决确定的赔偿款及诉讼费。

（二）被告抗辩及证据

1. 核心抗辩：工作中无故意或重大过失，不应承担赔偿责任，原告应承担全部责任。

2. 事实理由

• 学校护具严重不足（22 名学生仅 10 套装备），无法满足全员佩戴需求，是事故主因。

• 学校场地拥挤、不符合击剑规则（剑道长度不足、有视线盲区、无监控、拖线盘随意放），原告未指导学校规划场地、消除隐患，却将责任转嫁给教练。

• 师生比 1:22，且事发时是学生首次持剑练习，原告应配至少 2 名教练却为省成本未配足，也未购买保险。

• 原告所称 “增值服务”“B 学生展示心理致侵权” 是主观臆测，事故实为 B 学生后脚被跑道绊倒、重心不稳所致。

3. 证据及证明目的

• 证据一（采购合同续签）：证明原告与教育局合同约定预算含装备、保险等，原告未按约配备。

• 证据二（聊天记录、照片、笔录、教案）：证明装备不足（仅 10 套），正常教学需穿护具后持剑练习，因装备不足只能分组，事故与装备不足相关；教案无出剑动作，被告教学内容经原告审核。

• 证据三（照片、击剑规则）：证明学生多、场地仅两条剑道，不符合击剑场地及运动员距离要求。

• 证据四（笔录、照片）：证明师生比 1:22，教学无出剑动作，事故因 B 学生绊倒，原告招生时师生比更合理（1:4），原告未配足教练。

• 证据五（工资流水）：证明被告工资低。

（三）双方质证与法院证据认证

1. 质证意见：原、被告对对方部分证据真实性认可，但均否认关联性或证明目的（如原告认为被告证据无法证明装备不足与事故有因果关系，被告认为原告证据无法证明其存在重大过失）。

2. 法院认证：原告提供的证据一、二真实性予以认定，证据三（生效文书）、证据四（被告无异议）予以认定；被告提供的证据真实性均予以认定。

五、法院认定与判决

（一）争议焦点

被告在事故发生时是否具有故意或重大过失。

（二）法院观点

1. 被告存在重大过失：击剑运动危险性高，对未成年人而言风险更高，持剑时穿戴护具是常识，被告作为教练在学生持剑教学时未要求穿戴护具，难辞其咎，应认定为重大过失。

2. 被告抗辩不成立：被告未就护具不足、场地不合理等问题及时向原告及学校反映，完全可通过分组轮流训练避免事故，其抗辩理由不能免责。

3. 责任划分考量：原告作为用人单位，对劳动风险应承担更大责任，综合被告收入状况、双方过错程度，酌情确定被告承担 25% 赔偿责任。

（三）判决结果

1. 被告于判决生效后十日内赔偿原告 18394.57 元（原告总损失 117578.29 元 ×25% - 被告已支付 11000 元）。

2. 驳回原告其他诉讼请求。

3. 案件受理费：减半收取 1216 元，原告负担 1006 元，被告负担 210 元（被告需于判决生效后十日内交纳）。

4. 迟延履行责任：未按判决指定期间给付金钱义务的，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。

5. 上诉权利：当事人不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向浙江省嘉兴市中级人民法院递交上诉状（或在线提交）。

6. 执行提示：判决生效后，义务人需按期履行；逾期未履行，对方可申请执行（申请执行期二年），法院可采取失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的追究刑事责任。

六、判决依据

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百六十四条。