郭志霞律师
【基本案情】
2020年10月，赵某（男）与李某相识恋爱。按照当地习俗“上门提亲”时，赵某给付礼金6.6万元。2021年2月，双方举办婚礼后共同生活。李某答应赵某，在赵某为其买车后办理结婚登记，赵某于是给予李某购车款15万元。2021年3月双方发生争吵，李某独自回娘家生活，后双方未能就登记结婚事宜协商一致。恋爱期间，李某曾怀孕但人工流产。赵某起诉请求判令李某返还彩礼6.6万元及购车款15万元。
【裁判结果】
审理法院认为，赵某订婚时给付李某的6.6万元，系以缔结婚姻关系为目的，属于彩礼。关于赵某给付的15万元购车款，结合聊天记录等在案证据，可以确定给付行为是以结婚为目的，亦属于彩礼性质。赵某与李某虽订立婚约，但一直未办理结婚登记手续，李某在举行婚礼后不足一月即独自回娘家生活，双方尚未开始持续、稳定的共同生活，对赵某请求返还彩礼的诉请，应予支持。考虑彩礼的实际消耗以及李某曾有中止妊娠等具体情况，在扣除共同消费等费用后，判决李某返还17万余元。
【典型意义】
彩礼作为习俗，其形式和内容也会随着经济社会发展而发生变化。近年来，为缔结婚姻，当事人除给付礼金形式的彩礼外，还存在给付购车款、购房款等大额款项行为。该款项与礼金形式的彩礼同样承载着给付一方对缔结婚姻的期望。人民法院在审查在案证据基础上，应当认定以婚姻为目的给予的购车款、购房款等大额款项具有彩礼性质。如果双方当事人未能缔结婚姻，可按照彩礼返还规则进行处理。
【律师观点】
本案中，赵某为李某支付 15 万元购车款，并非单纯的情谊赠与，而是基于李某 “买车后办理结婚登记” 的承诺，这份给付背后，是清晰的缔结婚姻的目的，与传统礼金、五金的彩礼本质无异。法院结合聊天记录等证据锁定这一目的，否定了李某的赠与抗辩，同时结合共同生活时间、中止妊娠等实际情况酌定返还金额，既坚守了彩礼裁判的核心规则，又兼顾了案件的个体差异。
在经济社会发展的背景下，彩礼的形式早已突破传统礼金范畴，购房款、购车款等大额款项逐渐成为婚约中的常见给付。司法裁判不再拘泥于 “彩礼的形式名称”，而是回归习俗与法律的本源，以 “是否以婚姻为目的” 为核心，结合当地习俗、给付时间、财物价值综合认定，这一思路为基层司法统一裁判标准提供了清晰指引。对当事人而言，也应明确：婚约中的大额给付，若附着结婚的条件，便难以被认定为无条件赠与，婚姻未成时，需依规则进行返还；而留存给付目的的相关证据，更是维护自身权益的关键。
彩礼的本质，是婚约双方对婚姻的期许与诚意，而非单纯的财物往来。当购车款、购房款被纳入彩礼范畴，司法所守护的，不仅是当事人的财产权益，更是彩礼背后应有的婚姻初心。