天习案例丨著作权侵权如何认定？

前言：著作权是知识产权中较为重要的一部分。著作权侵权是指未经著作权人许可，擅自实施受著作权人专有权利控制的行为。近年来，著作权侵权案件的频发趋势日益显著，与商标权、专利权等其他知识产权案件相比，著作权侵权案件在数量上占据主导地位。这一现象背后，很大程度上源于著作权侵权行为与我们日常生活的紧密关联性，如美术作品、摄影作品、文学作品等领域的侵权行为屡见不鲜。

案情简介

A公司（化名，下同）作为《A包装》美术作品的著作权人及“A”商标的注册人，将该作品使用在其生产的品牌牙膏上，之后，A公司发现B公司（化名，下同）未经许可，在“B”品牌儿童牙膏上使用了与A公司作品完全相同的图案，并在网购平台上销售。A公司认为，B公司的行为侵犯了其作品的复制权、发行权和信息网络传播权。同时，A公司还指出C公司，作为“B”商标的注册人，明知B公司的侵权行为，却放任其使用并获利，构成共同侵权。

案件发展情况：

A公司拥有《A包装》美术作品的著作权，并将该作品使用在其品牌牙膏产品上。

A公司在网购平台发现有店铺销售使用A公司作品作为包装的儿童牙膏，但并非A公司的店铺。

A公司进一步调查，发现多家电商平台均有销售类似包装的儿童牙膏，部分店铺甚至直接展示了“A”标识。

A公司确认被诉侵权商品已下架，但认为对方的行为已对其造成损害，遂向法院提起诉讼，请求法院：判令B公司和C公司连带赔偿A公司因被侵权所遭受的经济损失60万元及A公司因维权而支出的合理费用12066元。

02裁判结果

法院判决：一、B公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿A公司经济损失及合理开支80000元，C公司对其中的50000元承担连带赔偿责任；

二、驳回A公司的其他诉讼请求。

法院认为

本案系著作权侵权纠纷。A公司主张权利的登记号为国作登字×××的美术作品《A包装》由……图案组成；其中的文字主要为商标、商品名称及商品特征，上述文字及背景颜色均为公有领域元素；而案涉作品作为牙膏商品的装潢图，牙齿形状图案属于较常见设计，案涉作品中的牙齿笑脸图案采用的系常规的牙齿形状及笑脸表情，其独创性程度较低；案涉作品中的突出独创设计为中部的……图案，该图案在整体造型、人物形象、色彩组合等方面体现了一定的美感，系作者选择、取舍、组合、设计的结果，具有一定的独创性，符合著作权法关于美术作品的规定，应受著作权法的保护。A公司就上述美术作品的权属已提交作品登记证书等证据，在无相反证明的情况下，法院认定A公司就案涉作品享有著作权。

……。B公司和C公司提供的上述证据不足以否定案涉作品的独创性，法院对B公司和C公司的该项抗辩不予采纳。

在B公司和C公司未提供相反证据的情况下，法院认定A公司通过公证在店铺“×××旗舰店”“×××日用品厂”“×××进出口有限公司”“×××品”购买取得的使用了……作为外包装盒装潢的商品均系由B公司和C公司生产。

经比对，案涉商品及外包装盒使用的装潢中部的……图案与案涉作品中的……相比较，二者在视觉上基本无差别，构成相同的图案。……；B公司和C公司依法应承担赔偿损失的民事责任。

关于赔偿数额的问题，因双方均未提交证据证明A公司的实际损失或被告因侵权而实际获得的利益，法院综合考虑案涉美术作品的创作难度、知名度、市场价值，B公司和C公司的主观过错程度、侵权行为的性质与情节、经营规模，以及A公司为制止侵权支出的合理费用的必要性与合理性等因素，酌情认定B公司的赔偿数额为80000元，C公司对其中的50000元承担连带赔偿责任。对于A公司超出上述数额部分的诉讼请求，法院不予支持。

律师结语

《著作权法》对于作品的定义是，在文学、艺术和科学领域内，那些具备独特创新性，并能通过某种形式展现出来的智力劳动成果。值得注意的是，著作权法主要保护的是作者通过独特创造展现出的具体表达形式，而非单纯的思想观念。

构成著作权法上保护的作品需要满足以下条件：1.该作品属于文学、艺术和科学领域的智力成果。2.该作品需具有独创性。3.该作品不属于不受著作权法保护的对象，包括思想、有限表达、事实、公有领域的作品等。

在判断作品是否享有著作权保护时，“独创性””是一个至关重要的标准。它要求作品必须是作者独立完成的，能够反映出作者的智力创造与个性特色。关于独创性的判断，存在两种不同的观点：一种认为只要作品具备独创性，无论其水平高低，都应受到保护；而另一种则主张，只有达到一定高度的独创性，作品才值得法律的认可与保护。

在判定被控侵权作品是否构成著作权侵权时，法院通常会遵循以下思路进行判定：首先，验证原告是否对其所主张的作品拥有合法的权利基础；其次，确认原告所主张的作品是否属于著作权法所保护的作品范畴，这里特指狭义的作品，不包括邻接权所涵盖的内容；接着，判断被控侵权作品是否满足“接触+实质性相似”的侵权标准；最后，分析被告的抗辩理由，判断其是否构成合理使用或符合法定许可的情形。

本案中，首先，A公司作为《A包装》美术作品的著作权人及“A”商标的注册人，就上述美术作品的权属已提交作品登记证书等证据，法院认定A公司拥有对《A包装》美术作品的著作权，即A公司对其主张的作品有权利基础；其次，该图案在整体造型、人物形象、色彩组合等方面体现了一定的美感，系作者选择、取舍、组合、设计的结果，具有一定的独创性，符合著作权法关于美术作品的规定，所以，A公司作品应受著作权法的保护。

根据《著作权法》第52条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：

（一）未经著作权人许可，发表其作品的；

（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；

（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；

（四）歪曲、篡改他人作品的；

（五）剽窃他人作品的；

（六）未经著作权人许可，以展览、摄制视听作品的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外。

经细致比对，案涉商品及其外包装盒的装潢设计中的图案与原创作品中的图案，在视觉上几乎完全一致，构成高度相似的图案设计。尽管B公司针对这一设计申请了外观设计专利，但申请时间明显晚于原告作品的创作完成及首次发表时间。因此，法院认为案涉商品及其装潢设计已侵犯了A公司的著作权。

另外，B公司和C公司在未获A公司许可的情况下，擅自在其生产的牙膏商品及外包装盒装潢上使用与A公司作品中相同的图案，这一行为直接侵犯了原告的复制权。此外，B公司还通过网络平台展示、传播并销售使用了该侵权图案的牙膏商品及其外包装盒装潢图片，此举进一步侵犯了原告的信息网络传播权和发行权。基于上述侵权事实，法院依法判定B公司和C公司应承担相应的民事赔偿责任。