房屋买卖合同纠纷一审民事判决

律师观点分析

原、被告之间签订的房屋买卖合同是否是真实意思的表示。本院认为，原、被告虽然就系争房屋签订了房屋买卖合同，但是从查明的事实来看，上述合同的签订、履行与正常的房屋交易明显不符。具体阐述如下：第一，从原、被告双方签订合同的过程来看，原告在没有看过系争房屋、对系争房屋不了解的情况下，签约与付款在同一天完成，显然不符合常理；第二，系争房屋建筑面积78.78平方米，位于松江地区，2011年9月成交价55万元，显然明显低于当时的市场价；第三，原告对于签订合同的过程表述不清，其虽然称是中介介绍，但连中介机构名称、联系方式都无法说明；第四，合同第四条约定，在签订房地产买卖合同后，被告应于2011年12月30日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接，然而系争房屋至今未能实际交付；第五，被告作为房屋出售人在收到房款后立即将房款处分完毕，与正常的房屋交易中买卖双方的行为方式有较大的偏差；第六，案外人李某某称签订合同当天其在现场，被告的房屋只是借款所作的担保。对于李某某所述真实与否在所不论，但是原告曾说是李某某介绍，又说李某某是否在现场不清楚，可见原告所述有矛盾之处。最后，被告在庭审中亦提出其愿意归还收到原告的钱款。综上，本院认定原、被告之间所签订的房屋买卖合同并非双方真实意思的表示，双方之间的“房款”实为借款，故双方签订的房地产买卖合同并未成立。经本院释明后，原告并未在本院规定的期限内变更诉讼请求，故原告在本案中的所有诉讼请求，本院均不予支持。如原告要求被告归还钱款的，可以原、被告之间的借贷关系另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：

驳回原告的所有诉讼请求。

案件受理费856元，由原告负担（已付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。